Si nunca has visto la película "There Will Be Blood" protagonizada por Daniel Day Lewis, ahora puede ser un buen momento. Basado libremente en una novela de Upton Sinclair que satiriza los primeros días de la industria petrolera, retrata la vida de un petrolero independiente que alcanza una gran riqueza y poder a expensas de su humanidad. Si bien el arco de ese personaje es predecible, lo que hace que la película sea su interacción de ida y vuelta con un joven pastor cuya propia sed de poder resulta ser igual de grande e igual de corrupta. El personaje de Lewis, aunque malvado, es al menos consciente de su codicia y egoísmo. El pastor no lo es, y en cierto modo resulta el personaje más patético.
Bienvenidos al estado de las criptomonedas en su decimotercer año, excepto que en nuestra historia el empresario codicioso y el líder espiritual moralmente en bancarrota resultaron ser la misma persona. El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, pero también Do Kwon (de Terra), Su Zhu (de Three Arrows Capital), Alex Mashinsky (de Celsius) y algunos otros. Todos afirmaron estar trabajando por el bien común. Todos terminaron obscenamente ricos en el proceso. Todos resultaron ser fraudes.
Por tentador que sea centrar toda nuestra energía en la ira hacia estos hombres, este es un momento para la auto-reflexión. Como industria, pero también como comunidad. Crypto ha atraído a millones de personas de todo el mundo y la gran mayoría son buenas personas que creen en esta nueva forma de generar confianza. Pero somos terribles para elegir líderes (con algunas excepciones) y solo podemos culparnos a nosotros mismos cuando nos defraudan.
La gran ironía de los colapsos que hemos vivido últimamente es que nadie tiene que usar estas firmas. A diferencia de Wall Street, donde las opciones de los consumidores siempre están limitadas (por diseño), la resistencia a la censura de las criptomonedas a menudo significa que nadie tiene que usar ningún servicio. La mayoría de los clientes de FTX podrían haber custodiado sus propias monedas y usado DeFi, de la misma manera que las personas que querían una moneda estable más descentralizada podrían haber usado Dai.
Y, sin embargo, innumerables usuarios que recurrieron a las criptomonedas para alejarse de las autoridades tradicionales terminaron cayendo en los brazos de los servicios ofrecidos por líderes sin experiencia que actúan como si estuvieran dirigiendo una secta. ¿Pero por qué?
La respuesta más simple es la codicia. Todos los KwonZhuMashFried del mundo prometieron a sus seguidores un camino más rápido hacia la riqueza. La codicia tiene una función exponencial. Cuanto más dinero gana la gente, más quiere (paradójicamente), a pesar de que la utilidad marginal del próximo dólar disminuye rápidamente. Crypto ha enriquecido a muchas personas, pero por cada usuario que cobra, parece que hay dos que duplican la apuesta. Esta compulsión por hacer siempre más lleva a algunas personas a suspender la incredulidad y buscar a los charlatanes que hacen las promesas más grandiosas.
Pero culpar de todo a la codicia es demasiado simple. Tiene que haber más en esta historia, y la verdadera autorreflexión requiere profundizar más.
Otra explicación es el desordenado proceso de nacimiento de una nueva industria. El director Paul Thomas Anderson eligió los primeros días de la industria petrolera como escenario para su historia de corrupción humana por una buena razón. Hay algo en las tecnologías transformadoras y sus primeros ciclos de auge y caída que atrae a cierto tipo de personas, y esas personas a menudo terminan perjudicando a muchas otras. Hay una buena cantidad de precedentes históricos de lo que está sucediendo hoy en criptografía en otras industrias. Los primeros días de la industria ferroviaria tuvieron el escándalo de Crédit Mobilier , los primeros días de la web tuvieron a Worldcom y los primeros días de la titulización tuvieron a Lehman.
Irónicamente, incluso los primeros días de la banca central incluyeron una burbuja espectacular que condujo a un gran colapso , orquestado por una figura de culto que resultó ser un fraude.
En cada ejemplo, los primeros usuarios que creían que el mundo podría ser un lugar mejor, un lugar donde la banca central pudiera funcionar, los ferrocarriles pudieran atravesar la tierra o la comunicación electrónica pudiera ser ubicua, tuvieron que suspender cierto nivel de incredulidad. También tenían que tener fe frente al gran escepticismo, porque cada nueva idea tenía sus detractores. Pero su mentalidad abierta también allanó el camino para que los estafadores con un complejo de mesías entraran, tomaran el control y casi arruinaran todo.
Casi, porque las buenas ideas trascienden a la mala gente que las secuestra. Este es un punto que los criptoescépticos que ahora disfrutan de su schadenfreude tienden a pasar por alto. Las criptomonedas no se volvieron importantes porque algún charlatán lo dijo en Twitter o porque algún charlatán testificó al respecto ante el Congreso. Se volvió importante porque puede resolver problemas importantes, y esa importancia permitió el surgimiento de personas como SBF. El colapso de FTX no cambia esa promesa, de la misma manera que el colapso de innumerables compañías ferroviarias en la década de 1870 no cambió la utilidad de los trenes.
Blockchain es una tecnología inventada para transformar la confianza. En ese sentido, es aún más fundamental que el petróleo, los ferrocarriles o las telecomunicaciones, pues la confianza es el alfa y el omega de la civilización. Esta transformación siempre iba a ser desordenada y con muchos altibajos, grandes momentos de triunfo seguidos de períodos igualmente duros de desesperación.
El hecho de que la historia se repita no nos deja libres al resto de nosotros. Podemos y debemos hacerlo mejor. Para mí, al menos le debo mucho a mis estudiantes y lectores. Para usted, podría ser algo que le debe a sus inversores o clientes. Los gobiernos se lo deben a sus ciudadanos y todos se lo debemos a las generaciones futuras.
Aquí hay una breve (pero de ninguna manera definitiva) lista de cómo:
Primero, debemos detenernos en los cultos a la personalidad. Incluso después de todo lo que ha pasado, todavía tenemos demasiados charlatanes. Los Michael Saylors y Max Keisers del mundo solo dañan la causa. Una parte de mí se avergüenza de trabajar en una industria donde la gente se comporta así . (Nota al margen: Bitcoin ha perdido la mitad de su valor desde el momento en que Keizer declaró "no estamos vendiendo". Estas personas no solo son estafadores despreciables, sino que también son inversores terribles).
En segundo lugar, el éxito en este dominio fue, es y siempre será por la tecnología, no por el dinero, y ciertamente no por la exageración. El despliegue de capital, los incentivos económicos y los legos de dinero están estrechamente relacionados con esa tecnología, pero hacerlo bien solo debería llegar a aquellos que hacen el bien, y hacer el bien significa construir algo sostenible. El mayor indicador de la muerte inminente de los KwonZhuMashFrieds de nuestro mundo fue su tendencia a centrarse en tonterías floridas como los superciclos y el altruismo, en lugar de la tecnología.
Qué triste que la alineación para la próxima gran conferencia de Bitcoin consista casi en su totalidad en personas exageradas, incluso después de todo lo que sucedió. Por el contrario, esto es de lo que les gusta hablar a los verdaderos líderes.
Tercero, necesitamos detener el tribalismo sin fin. La competencia es saludable, creer que su proyecto preferido solo puede tener éxito si otros fracasan no lo es. De manera reveladora, algunos de los expertos de la industria que acaban de leer mi párrafo anterior ya han llegado a conclusiones falsas sobre mis sentimientos hacia Bitcoin y Ethereum, y ahora filtrarán el resto de mis comentarios a través de esa lente. Así no es como se comporta la gente seria.
Nuestro tribalismo es un resultado directo de nuestra inseguridad. Si realmente está seguro de que su proyecto es el mejor, entonces debería darle la bienvenida a la competencia.
En cuarto lugar, necesitamos un mejor enfoque de VC. He trabajado en empresas de riesgo y tengo muchos amigos que trabajan en crypto VC, pero algo salió mal aquí, porque los inversores más sofisticados de alguna manera han caído en las estafas más grandes. No estoy seguro de cuál es la solución, pero probablemente comience con puntos de vista más diversos dentro de la comunidad de riesgo y más paciencia. El hecho de que su fondo pueda recaudar mil millones de dólares para implementar no significa que deba hacerlo.
Como corolario, también debemos hacer algo con respecto a la entrada de tanto “capital sesgado” en nuestro dominio. ¿Por qué las instituciones conservadoras (como los fondos de pensiones) que nunca invertirían un dólar en Bitcoin invierten cientos de millones de dólares en empresas que prometen hacer cosas con Bitcoin como Celsius y FTX? Cualquiera que quiera obtener una exposición de capital a las criptomonedas debe invertir directamente en ellas, a diferencia de las nuevas empresas dirigidas por niños sin experiencia con mala higiene.
Quinto, necesitamos una mejor infraestructura. Una de las razones por las que las principales instituciones prefieren la exposición indirecta a acciones frente a la propiedad directa de las monedas es la custodia. Por lo tanto, necesitamos una mejor custodia de todo tipo, desde una autocustodia más segura hasta custodios centralizados regulados. Me parece revelador que tantos fondos y protocolos que obviamente sabían mejor aún mantuvieran todas sus monedas en FTX. Lo hicieron porque era más fácil.
La visión criptooriginalista de un mundo en el que cada participante practica una estricta autocustodia nunca iba a escalar. El ser humano siempre ha querido la ayuda de una institución de confianza para proteger sus objetos de valor. Esto era cierto en la antigüedad cuando las personas usaban activos al portador como el oro y será cierto en el futuro cuando las personas usen activos al portador digitales como Bitcoin.
Sexto, necesitamos mejores reguladores. La ambición desnuda disfrazada de “hacer el bien” por parte de personas con un complejo de mesías no solo infecta a la industria. También infecta a algunas de las personas que lo regulan. Gary Gensler es un buen ejemplo. Habla mucho, pero su historial de prevenir que sucedan cosas malas es abismal. Su agencia miró directamente a Terra & BlockFi y trató directamente con Sam, pero no hizo nada para proteger a sus víctimas. Esta obsesión por clasificar los tokens como valores es contraproducente.
La negativa de la SEC a permitir un ETF básico de Bitcoin, al mismo tiempo que aprueba basura como el fondo corto de Bitcoin BITI, es la prueba definitiva de que se trata más de Gary que de la protección de los inversores. (BITI no es malo porque está acortando Bitcoin, es malo porque es malo acortando Bitcoin . BTC ha bajado más del 20% desde su lanzamiento, pero el ETF ha subido menos de la mitad de esa cantidad).
Gensler pertenece a una familia de reguladores y funcionarios gubernamentales que parecen pensar que las industrias existen para satisfacer sus necesidades, y no al revés. Si estuvieran a cargo cuando salió YouTube, estarían multando a los niños que subieron clips de dibujos animados mientras exigían que todos los canales de YouTube obtuvieran una licencia de transmisión federal. Los malos reguladores son casi tan dañinos para una nueva industria como los malos empresarios.
Dicho esto, la industria de la criptografía necesita superar sus puntos de vista infantiles sobre las regulaciones. Las partes de la criptografía que están completamente centralizadas deben regularse como cualquier otro intermediario. Las partes que se encuentran en el medio (como lo hizo FTX) deben estar reguladas por una combinación de reglas tradicionales y otras nuevas que aprovechan la tecnología subyacente, como prueba de reservas . Solo después de reconocer estos puntos, podemos presentar un caso creíble de por qué cosas como DeFi solo deberían estar reguladas por códigos e incentivos económicos.
Séptimo, debemos comenzar a diferenciar entre las buenas innovaciones y los inevitables esquemas para hacerse rico rápidamente que resultan. Ethereum (que solo recaudó $ 16 millones) fue una buena innovación. La quinta plataforma de contratos inteligentes basada en el lenguaje de programación Move (que ya ha recaudado mil millones de dólares) no lo es. La escasez digital aplicada al arte y los coleccionables fue una buena innovación. Casi todos los clones de BYAC no lo son.
Como corolario, debemos reenfocar la tokenómica en la construcción de seguridad y adopción económicas sostenibles. Bitcoin hizo esto, pero innumerables proyectos que se han lanzado desde entonces no lo han hecho. Si su proyecto otorga más tokens a los expertos y a los primeros inversores de los que los usuarios obtendrán, entonces tiene las prioridades equivocadas. Si su proyecto necesita cien millones de dólares para lanzarse, entonces se encuentra en la industria equivocada. Existe una alta correlación en criptografía entre proyectos que han recaudado mucho dinero y aquellos que han fracasado espectacularmente.
Octavo, la descentralización no es binaria y existe en un espectro. Se desperdicia mucho tiempo y energía discutiendo los extremos en abstracto, pero el mundo real siempre es gris. Esta es una de esas áreas donde un poco de matiz es muy útil. Sí, Bitcoin está descentralizado, pero no, la minería y el intercambio no lo están. Y está bien, porque el protocolo subyacente es resistente a la censura, por lo que siempre habrá competencia.
Como corolario, debemos ser mejores para relacionarnos con nuestros escépticos, y eso solo puede lograrse adoptando un enfoque equilibrado. Por ejemplo, debemos admitir el hecho de que los hacks son un inconveniente de DeFi. Solo entonces podemos señalar que una de las razones por las que se piratea DeFi es porque todo es transparente, por lo que las vulnerabilidades son fáciles de detectar. (Nuestro sistema legal funciona de la misma manera, pero no tratamos de poner fin al debido proceso cada vez que un delincuente se excita con un tecnicismo).
Noveno, debemos dejar de apresurarnos para abrazar la próxima novedad. Me encanta DeFi, pero nunca invertiría todo mi dinero en un protocolo completamente nuevo con un modelo económico no probado, incluso si creo en el modelo.
La nuestra es una industria a la que le gusta experimentar en la producción, lo cual es genial. Pero debemos reconocer que los experimentos pueden (y terminan) mal.
Décimo, tenemos que dejar de volver a aprender las duras lecciones de la historia. La democracia directa no funciona, demasiado apalancamiento es mortal, los sistemas tienden a jerarquizarse y las instituciones financieras necesitan gestionar el riesgo. La interrupción de las viejas formas solo puede provenir de un lugar de conciencia, no de ignorancia. Si no ha estudiado las razones por las que surgieron las monedas fiduciarias, entonces no puede tener una opinión informada sobre Bitcoin. Y si no es un experto en banca, entonces no debería estar construyendo en DeFi.
Undécimo, todos lo vamos a lograr. Bueno, la mayoría de nosotros de todos modos. El próximo año será mi décimo en criptografía y este es mi cuarto mercado bajista. Cada uno tiene sus puntos bajos, pero ninguno ha hecho temblar mi creencia de que las criptomonedas eventualmente rediseñarán la economía global porque mi tesis se basa en la historia y un profundo conocimiento de la tecnología , a diferencia de los precios y los profetas.
Si bien es cierto que las debacles como FTX ahora ocurren a mayor escala, eso es solo porque la industria ha crecido. Continuará haciéndolo, aunque a un ritmo desigual.
[ACTUALIZAR] Un amigo acaba de señalar algo que faltaba en mis 10 viñetas, que es la necesidad de diversificar el grupo de talentos. Este es un punto muy importante, así que lo estoy agregando aquí. Parte del problema con la industria de la criptografía es la forma en que atrae a cierto tipo de persona: jóvenes, hombres, que buscan riesgos y que probablemente rompan las convenciones. Esto podría haber sido beneficioso en los primeros días, pero necesitamos que las personas mayores asuman roles de liderazgo, junto con más mujeres y más personas con experiencia en otras industrias.
0 Comentarios