Por qué la sociedad necesita teorías de la conspiración y teóricos de la conspiración

 Escrito por Dan Fournier a través de Substack,

“Así que no les tengáis miedo, porque no hay nada encubierto que no haya de ser descubierto, ni oculto que no haya de ser conocido”.

– Mateo 10:26

Como este será un artículo completo, he decidido dividirlo en las siguientes secciones:

• Introducción

• ¿Cómo surgió el término y se convirtió en una herramienta para la difamación?

• Un periodista alemán derrama los frijoles

• Mismo libro de jugadas, guerra diferente

• La conspiración del Consejo de Relaciones Exteriores

• Teorías de la conspiración que resultaron ser ciertas

• Conspiraciones notables sin resolver

• Conspiraciones para ver

• Miniguía para investigar conspiraciones

• Conclusión

Wernher von Braun caminando por la superficie lunar en una réplica del conjunto Apolo durante la Feria del Sudeste de Atlanta, 5 de septiembre de 1969, acreditado a United Press International (UPI), fuente de la imagen

Introducción

Parece que no se puede captar un titular de noticias o una publicación en las redes sociales en estos días sin encontrar los términos  teoría de la conspiración  y  teórico de la conspiración , o frases como " difundir  conspiraciones ". Uno tiene que preguntarse: ¿por qué se emplean con tanta frecuencia?

En mi  trabajo publicado más reciente , hice referencia a un artículo del National Post de Canadá que se publicó con el titular " CBSA dice que está investigando a un oficial fronterizo que difunde conspiraciones de COVID en línea ".

El problema con este tipo de artículos es que, con demasiada frecuencia, se utilizan simplemente como piezas de impacto para ridiculizar, degradar y desacreditar a cualquier individuo o grupo que vaya en contra de una determinada narrativa o que no esté de acuerdo con las opiniones de un autor (o el partidismo o los financiadores de su publicación). .

Además, sus autores rara vez hacen referencias específicas o afirman por  qué  etiquetan a sus objetivos cuando usan una retórica despectiva tan usada y abusada en exceso. Cuando este es el caso, me lleva a creer que el propósito general de sus piezas es desacreditar a sus objetivos más que cualquier otra cosa.

Otro ejemplo reciente de esto implica el del artículo titulado ' Red de teóricos de la conspiración de Siria identificados - estudio ' escrito por Mark Townsend de The Guardian (Reino Unido). En el artículo, el autor afirmó que “ el informe dice que el periodista Aaron Maté en Grayzone superó a Beeley como el difusor de desinformación más prolífico entre los 28 teóricos de la conspiración identificados. Maté tuvo que desmentir la acusación que se le hizo y que también implicaba contactar con Townsend por teléfono. Su contraartículo y la conversación telefónica aparecen en su página de Substack (ver ' Identificación de una red respaldada por la OTAN de propagandistas de la guerra sucia en Siria )' y es definitivamente un caso interesante sobre cómo se llevan a cabo estas estratagemas.

Se podrían citar innumerables otros casos, pero baste decir que no faltan.

Pero lo que quizás sea aún más risible con este fenómeno es el hecho de que estos autores usan estos términos de forma desenfrenada sin siquiera saber sus verdaderos significados y de dónde se originan realmente.

Sin embargo, antes de analizarlos, primero debemos examinar el significado de la palabra " conspiración " en sí. Oxford lo define como:

un plan secreto de un grupo de personas para hacer algo dañino o ilegal

Las conspiraciones han sido una parte integral de la humanidad desde que las personas se unieron en grupos para tener una mejor oportunidad de supervivencia.

Dios sabe que la historia está plagada de abundantes conspiraciones y veremos algunos ejemplos notables más adelante.

¿Cómo surgió el término y se convirtió en una herramienta para la difamación?

Aunque el término " teórico de la conspiración " se  remonta al siglo XIX , se hizo mucho más prominente en los años posteriores al asesinato del presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy.

Es más, es realmente en la década de 1960 donde se vuelve más abundante y ha adquirido una connotación negativa. Esto se debe en gran parte a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos de América.

El uso de " teórico de la conspiración " se utilizó principalmente para desacreditar a cualquier persona o equipo que cuestionara los hallazgos de la  Comisión Warren  con respecto a la narrativa oficial del asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy.

El asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy el 22 de noviembre de 1963. Fuente de la imagen:  https://allthatsinteresting.com/famous-assassinations

En cuanto a no ser etiquetado como un teórico de la conspiración, aquí hay algunas pruebas tangibles para respaldar mi afirmación de que la CIA ha sido cómplice con respecto al uso del término como un medio para menospreciar y desacreditar a las personas con puntos de vista opuestos a una narrativa oficial. Un ENVÍO oficial  (documento número 1035-60)  fechado  el 1 de enero de 1967  que fue desclasificado y publicado luego de una  solicitud de FOIA  se publicó en el  sitio web de la Fundación Mary Ferrell (MFF)  , que contiene casi 2 millones de páginas de documentos, informes gubernamentales, como así como otros materiales. La primera página del despacho aparece así:

CONTRARRESTAR LAS CRÍTICAS DEL INFORME WARREN, número de registro de NARA: 104-10009-10022 de la Fundación Mary Ferrell, envío 1035-960, fuente:  https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=53510#relPageId=2

En primer lugar, podemos notar el término ' PSYCH'  en la esquina superior izquierda del documento que indica que esto se relaciona con  Operaciones Psicológicas . Podemos ver en el primer párrafo que su principal preocupación es la especulación sobre el asesinato del presidente Kennedy y cómo varios escritores cuestionan los hallazgos del informe de la Comisión Warren. El final de  la sección 2  en la primera página dice:

“ El objetivo de este despacho es proporcionar material para contrarrestar y desacreditar las afirmaciones de los teóricos de la conspiración  ...”

Desplazarse hacia abajo a la segunda página en la  sección 3 a.  aparece lo siguiente [ énfasis añadido ]:

“ Discutir el problema de la publicidad con contactos de élite amistosos y de enlace (especialmente políticos y editores) , señalando que la Comisión Warren realizó una investigación tan exhaustiva como fue humanamente posible, que las acusaciones de los críticos carecen de fundamento serio y que la discusión especulativa adicional sólo juega en la mano de la oposición. Señale también que partes de la conversación sobre la conspiración parecen haber sido generadas deliberadamente por propagandistas comunistas.  Instenlos a usar su influencia para desalentar la especulación infundada e irresponsable”.

Y poco después en  el apartado 3 b. , Continúa:

“Emplear recursos propagandísticos para responder y refutar los ataques de los críticos. Las reseñas de libros y los artículos destacados son particularmente apropiados para este propósito”.

Entonces, ahí lo tienes en blanco y negro. La CIA dirige específicamente el uso de sus contactos de élite, que incluyen políticos y editores, presumiblemente de los principales periódicos y muy probablemente de las principales emisoras. Las tácticas sugeridas incluyen escribir artículos destacados (para contrarrestar la narrativa oficial), escribir reseñas de libros, presumiblemente negativas, y etiquetar a los disidentes como "propagandistas comunistas", un término que tenía un efecto difamatorio mucho más acentuado en ese entonces que en la actualidad.

Esto plantea la pregunta obvia de por qué la CIA estaba tan seriamente preocupada por la cobertura de los medios con respecto al asesinato. ¿Qué les importa? ¿Tenían algo escondido? ¿Dónde presionaron para hacerlo por parte de la administración de Lyndon Johnson? Si es así, ¿por qué?

Para profundizar sobre lo que realmente declararon en su despacho, podemos preguntar: ¿quiénes son estos “contactos de élite” y “activos de propaganda” a los que se refieren?

El periodista de investigación y autor estadounidense  Carl Bernstein  , famoso por su trabajo con Bob Woodward en el  escándalo de Watergate  , escribió una exposición bastante extensa (25.000 palabras) titulada " LA CIA Y LOS MEDIOS: cómo trabajaron los medios noticiosos más poderosos de Estados Unidos de la mano con los La Agencia Central de Inteligencia y por qué el Comité de la Iglesia lo encubrió ' que se publicó en  la revista Rolling Stone  el 20 de octubre de 1977, poco más de una década después de que se emitiera el infame despacho de la CIA. Al principio del gigantesco artículo, Bernstein enumera las categorías en las que la Agencia (la CIA) se asoció con los periodistas y la prensa. Dos de estos casos aparecen de la siguiente manera:

“-  Editores, editores y ejecutivos de cadenas de transmisión. La relación de la CIA con la mayoría de los ejecutivos de noticias difería fundamentalmente de la relación con los reporteros y corresponsales en activo, que estaban mucho más sujetos a la dirección de la Agencia. Unos pocos ejecutivos, entre ellos Arthur Hays Sulzberger del New York Times, firmaron acuerdos de confidencialidad”.

“-  Columnistas y comentaristas. Hay tal vez una docena de columnistas y comentaristas de programas bien conocidos cuyas relaciones con la CIA van mucho más allá de las que normalmente se mantienen entre los reporteros y sus fuentes. Se les conoce en la Agencia como "activos conocidos" y se puede contar con ellos para realizar una variedad de tareas encubiertas; se les considera receptivos al punto de vista de la Agencia sobre diversos temas. Tres de los columnistas más leídos que mantuvieron tales vínculos con la Agencia son CL Sulzberger del  New York Times , Joseph Alsop y el difunto Stewart Alsop, cuya columna apareció en el  New York Herald‑Tribune , el  Saturday Evening Post  y  Newsweek .. Los archivos de la CIA contienen informes de tareas específicas que emprendieron los tres”.

La CIA se refiere específicamente a estos columnistas ampliamente leídos como "activos conocidos" con los que pueden contar para realizar tareas encubiertas. También mantienen 'acuerdos de confidencialidad firmados' con ejecutivos del New York Times. ¡Hermoso!

Bernstein luego enumera muchos periódicos, revistas y emisoras de renombre utilizados por la CIA y señala los más apreciados de la siguiente manera [ énfasis agregado ]:

“Con mucho, la más valiosa de estas asociaciones, según funcionarios de la CIA, ha sido con el  New York Times ,  CBS  y  Time Inc. ”

Todavía hoy, estos tres medios de comunicación son gigantes en las industrias de publicación, radiodifusión y entretenimiento. Y quién sabe realmente hasta qué punto la CIA y otras agencias del gobierno de los EE. UU.  aún  mantienen relaciones con su personal editorial y periodístico, y posiblemente con muchos otros en los Estados Unidos y en todo el mundo. Ciertamente no sería una sorpresa si lo hicieran.

La guerra, y cómo la cubren los medios, es un tema recurrente importante en todo esto y no es ningún secreto que la CIA ha dejado sus huellas sucias en muchos de ellos desde su creación en 1947. Esto ha sido  altamente documentado y revelado por el denunciante Kevin Shipp , ex oficial de la CIA, experto en inteligencia y contraterrorismo que ocupó varios puestos de alto nivel en la organización.

Finalmente, el alcance de la CIA más allá de las fronteras estadounidenses es evidente.

Un periodista alemán derrama los frijoles

“Fui sobornado por multimillonarios. Los estadounidenses me sobornaron para que no informara exactamente la verdad”, afirmó  Udo Ulfkotte en una entrevista de 2014 con RT  ( informe original ); el difunto editor y periodista del  Frankfurter Allgemeine Zeitung de Alemania  fue bastante franco en esta entrevista en particular.

Captura de pantalla de la entrevista de RT de 2014 con el periodista alemán Udo Ulfkotte

Ulfkotte explicó cómo la CIA y otras agencias estadounidenses compraron periodistas en todos los principales periódicos alemanes. Comienza la entrevista con la siguiente revelación [ énfasis añadido ]:

“Soy periodista desde hace unos 25 años. Y  me educaron para mentir, para traicionar y para no decir la verdad al público . Pero,  viendo ahora mismo en los últimos meses cómo los medios alemanes y estadounidenses intentan llevar la guerra a la gente en Europa, llevar la guerra a Rusia . Este es un punto de no retorno y me voy a poner de pie y decir que no está bien lo que he hecho en el pasado,  manipular a la gente, hacer propaganda contra Rusia , y  no está bien lo que hacen y tienen mis colegas. hecho en el pasado porque son sobornados para traicionar a la gente, no solo en Alemania, en toda Europa ”.

Es curioso cómo casi se podría reemplazar esta afirmación (de 2014) en el contexto de la guerra actual Rusia-Ucrania de 2022, o como algunos la llamarían, una guerra de poder entre la OTAN/Europa Occidental/Estados Unidos y Rusia.

Él continuó:

“ Fui apoyado por la Agencia Central de Inteligencia, la CIA.  ¿Por qué? Porque debería ser pro-estadounidense. Estoy harto de que. No quiero hacerlo más”.

'Cobertura no oficial' es un término que el periodista alemán usó para describir cómo él (y otros periodistas) trabajaban esencialmente para la agencia de inteligencia o la ayudaban, aunque no en una capacidad oficial, dejando convenientemente espacio para la negación plausible.

Ulfkotte continúa explicando cómo la CIA recompensa a los periodistas.

Declaraciones como estas realmente hacen que uno se pregunte hasta qué punto los medios de comunicación de todo el mundo han sido infiltrados no solo por la CIA, sino también por otras entidades poderosas.

Pero espera, Ulfkotte se sumerge más profundamente en otras influencias supranacionales que ayudan a dar forma a las organizaciones de medios y sus narrativas predominantes [ énfasis añadido ]:

“Todavía somos una especie de colonia de los estadounidenses. Y al ser una colonia, es muy fácil acercarse a los jóvenes periodistas a través de, lo que es muy importante aquí,  las organizaciones transatlánticas. Todos los periodistas de grandes periódicos alemanes, revistas, estaciones de radio, estaciones de televisión realmente respetados y recomendados, son todos miembros o invitados de esas grandes organizaciones transatlánticas . Y en estas organizaciones transatlánticas,  te acercan para que seas pro-estadounidense ”.

Ulfkotte luego enfatiza que este fenómeno es aún más el caso de los periodistas británicos debido a su especial relación con los EE.UU., y los franceses, en menor medida.

Uno no necesita mirar muy lejos para ver de qué está hablando con respecto a estas organizaciones transatlánticas que observar los escritos y las acciones de organizaciones como el  Consejo de Relaciones Exteriores  y el  grupo de expertos del Consejo Atlántico , ambos centrados en el imperialismo y los intereses estadounidenses.  Mientras que el último es esencialmente un portavoz de la OTAN, el primero tiene un dominio insondable de los medios occidentales.

Examinar la  membresía histórica  y  actual  en el Consejo de Relaciones Exteriores es bastante revelador, por decir lo menos. O, quizás más apropiadamente: el elefante en la habitación. Además, el grupo de expertos tiene una enorme influencia a través de su red de élites y expertos de los medios que son fundamentales para dar forma a la política exterior y el discurso público de EE. UU.

En 2017, surgió una  infografía  que mostraba el alcance de esta red y cómo posiblemente se vincula con el  Grupo Bilderberger  y la  Comisión Trilateral :

Infografía que muestra la red de miembros del CFR, imagen de resolución completa:  https://swprs.files.wordpress.com/2017/08/cfr-media-network-hdv-spr.png

Comparando a los miembros actuales con los del pasado, podemos validar fácilmente la autenticidad de este tipo elitista y deducir que está altamente organizado, altamente interconectado y lo que equivale a una red altamente influyente de líderes de pensamiento y moldeadores.

Otra infografía de  Swiss Policy Research  , un grupo de investigación independiente, no partidista y sin fines de lucro que investiga la propaganda geopolítica, muestra la red transatlántica a la que están sujetos los medios alemanes:

Swiss Policy Research –  Medios en Alemania: La red transatlántica , imagen de resolución completa:  https://i0.wp.com/swprs.org/wp-content/uploads/2022/04/netzwerk-medien-deutschland-spr-mt .png?ssl=1

Los datos contenidos en estas infografías validan las afirmaciones del periodista alemán Udo Ulfkotte en este sentido.

La infiltración de los medios, ya sea por parte de la CIA, otras agencias de inteligencia o grupos de expertos como el Consejo de Relaciones Exteriores o el Consejo Atlántico, es inequívocamente una conspiración en la que sus esfuerzos sigilosamente coordinados controlan las narrativas de las masas, incluidos los funcionarios gubernamentales, están expuestos a diario.

Mismo libro de jugadas, guerra diferente

Con la guerra actual en Ucrania, podemos notar fácilmente cómo las posiciones mantenidas por estas instituciones transatlánticas son en su mayoría unilaterales. Aquí hay un tweet reciente del Atlantic Council sobre la guerra Rusia-Ucrania de 2022:

Tweet del Atlantic Council, 15 de septiembre de 2022, Fuente

El  artículo relacionado  comienza [ énfasis agregado ]:

“El asombroso éxito de la contraofensiva de Ucrania en la región de Kharkiv ha proporcionado una prueba concluyente de que las Fuerzas Armadas de Ucrania son más que capaces de derrotar a Rusia en el campo de batalla. Ahora es el momento de poner fin a la guerra proporcionando a Ucrania todo lo necesario para consolidar estos logros y asegurar una victoria decisiva. ”

“La victoria requiere un enfoque coordinado, multifacético y a largo plazo con todo el apoyo económico, diplomático, humanitario y logístico necesario para  impulsar la transición de Ucrania al armamento estándar de la OTAN . Sobre todo, esto significa  un compromiso total por parte de los socios de Ucrania para aumentar el suministro de armas al país. ”

Como puede ver, no ocultan de qué lado están representando mientras piden descaradamente a la OTAN y sus socios que aumenten los suministros de armas y armamento. En consecuencia, si esto no es un anuncio para reforzar aún más las  arcas del Complejo Militar/Seguridad , entonces no sé qué más decir. Eso sería para otro artículo por completo que requeriría su propia investigación.

Otro  tuit  y  artículo reciente  escrito por el propio presidente del CFR,  Richard Haass , un becario Rhodes, del Consejo de Relaciones Exteriores suena a la misma campana:

Tuit del Consejo de Relaciones Exteriores, también del 15 de septiembre de 2022, Fuente

En él, el Presidente del CFR expresa [ énfasis añadido ]:

“Occidente, por su parte, debe continuar  brindando a Ucrania la calidad y cantidad de apoyo militar y económico que requiere . Hay fuertes razones estratégicas para hacerlo, incluso para  disuadir futuras agresiones por parte de Rusia, China o cualquier otra persona ”.

La única diferencia es que este hace una referencia específica a China, el favorito actual para ser el próximo boogeyman-du-jour en nuestro estado de guerra perpetuo orwelliano que asegura ganancias gigantescas para el Complejo Militar / de Seguridad. Pero de nuevo, estoy divagando, porque esto es otro artículo gigante que requeriría todo un equipo de reporteros.

La medida en que esta guerra también se ha propagado en las redes sociales es, en sí misma, otra lata de gusanos. Ejércitos de bots, expertos y propagandistas (de ambos lados del conflicto) junto con las masas divididas contribuyen a la niebla digital de la guerra en los pasillos, hiperbólicas y cámaras de eco de plataformas como Twitter, Facebook, Instagram y YouTube.

La conspiración del Consejo de Relaciones Exteriores

En un libro acertadamente titulado ' Ninguno se atreve a llamarlo conspiración ' de Gary Allen y Larry Abraham publicado en 1971, el primer párrafo de la introducción, escrito por el excongresista estadounidense John G. Schmitz, dice lo siguiente:

“La historia que estás a punto de leer es cierta. Los nombres no han sido cambiados para proteger a los culpables. Este libro puede tener el efecto de cambiar tu vida. Después de leer este libro, nunca volverás a mirar los eventos nacionales y mundiales de la misma manera”.

Pienso de la misma manera, aunque también recomendaría encarecidamente el libro  The Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve  de G. Edward Griffin, que se centra en los eventos secretos que llevaron a la formación de la corporación privada conocida como la Reserva Federal de EE. UU., que también ha cambiado la forma en que personalmente veo la palabra.

Griffin ostenta el distinguido título honorífico de teórico de la conspiración otorgado por los editores de Wikipedia y otros. Entonces, debe estar haciendo algo bien. Sus  afirmaciones  sobre cómo el establecimiento médico norteamericano fue usurpado esencialmente por intereses multimillonarios sin duda agregaron credibilidad a este título.

Hablando de multimillonarios, algunos pasajes del libro 'None Dare Call It Conspiracy' realmente se destacan:

“La subsidiaria estadounidense de esta conspiración se llama Consejo de Relaciones Exteriores y fue iniciada y aún está controlada por banqueros internacionales de izquierda”.

“Según su nieto John, Jacob Schiff (arriba), socio de los Rothschild desde hace mucho tiempo, financió la Revolución Comunista en Rusia por una suma de $ 20 millones. Según un informe archivado en el Departamento de Estado, su empresa, Kuhn Loeb and Co., financió el primer plan quinquenal de Stalin. El socio y pariente de Schiff, Paul Warburg, diseñó el establecimiento del Sistema de la Reserva Federal mientras estaba en la nómina de Kuhn Loeb. Los descendientes de Schiff están activos en el Consejo de Relaciones Exteriores hoy”.

Y debajo de una fotografía antigua de un edificio en la ciudad de Nueva York aparece [ énfasis añadido ]:

“Sede del Consejo de Relaciones Exteriores en la calle 68 en Nueva York.  El objetivo reconocido del CFR es abolir la Constitución y reemplazar nuestra [sic] República independiente con un Gobierno Mundial. Los miembros del CFR han controlado las últimas seis administraciones. Richard Nixon ha sido miembro y ha designado al menos a 100 miembros del CFR para altos cargos en su administración”.

Y más adelante en el libro:

“El CFR ha llegado a ser conocido como "El Establecimiento", "el gobierno invisible" y "la oficina de relaciones exteriores de Rockefeller". Esta organización semisecreta, sin duda, se ha convertido en el grupo más influyente de Estados Unidos”.

Es muy interesante ver cómo estos actores multimillonarios también  han participado  en la formación de la Reserva Federal de EE. UU. Tal vez, G. Edward Griffin estaba en algo después de todo.

Un libro más reciente (1988)   proporciona alegaciones similares con respecto al CFR al proporcionar una inmersión profunda en las raíces históricas, las conexiones y los vínculos con la maquinaria de guerra de la notoria organización. Su título es ' Las sombras del poder: el Consejo de Relaciones Exteriores y el declive estadounidense ' del autor  James Perloff .

Dejaré que el lector investigue más sobre esta supuesta conspiración, ya que tal esfuerzo requiere mucho tiempo, escrutinio y atención.

Teorías de la conspiración que resultaron ser ciertas

Aunque se ha demostrado que muchas conspiraciones son ciertas a lo largo de los años, simplemente mostraré algunas que se relacionan con dos temas recurrentes de este artículo, a saber, el de la guerra y la corrupción de los medios.

Operación Mockingbird, 1950+

A la luz de las revelaciones enumeradas anteriormente en este artículo, quizás sea más apropiado que exhibamos esta conspiración comprobada en particular, ya que sus implicaciones generales se extienden por todas partes, incluso en 2022 y más allá.

En pocas palabras,  la Operación Sinsonte  fue un programa clandestino a gran escala de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE. UU. para manipular los medios de comunicación con fines propagandísticos.

Según  The Black Vault  , un archivo en línea que alberga más de 3 millones de páginas de documentos gubernamentales, se dijo que la Operación Ruiseñor fue inicialmente organizada por Cord Meyer y  Allen W. Dulles , luego dirigida por Frank Wisner después de que Dulles se convirtiera en el jefe de la CIA; y la organización reclutó a destacados periodistas estadounidenses en una red para ayudar a presentar los puntos de vista de la CIA, incluido el trabajo para influir en los medios extranjeros y las campañas políticas.

En 1974, The New York Times había publicado un artículo del periodista de investigación  Seymour Hirsh  que afirmaba que la CIA había violado sus estatutos.

A mediados de la década de 1970, el Congreso de los EE. UU. se preocupó por los abusos de la CIA, la NSA y el FBI y convocó un comité (el  Comité de la Iglesia ) para revisarlo.

Según  Everipedia , el informe final del Comité de la Iglesia cubrió los vínculos de la CIA con los medios de comunicación nacionales y extranjeros. Específicamente con respecto a los medios de comunicación extranjeros, el informe concluyó que:

“Actualmente, la CIA mantiene una red de varios cientos de personas extranjeras en todo el mundo que brindan inteligencia a la CIA y, en ocasiones, intentan influir en la opinión mediante el uso de propaganda encubierta. Estas personas brindan a la CIA acceso directo a una gran cantidad de periódicos y publicaciones periódicas, decenas de servicios de prensa y agencias de noticias, estaciones de radio y televisión, editoriales de libros comerciales y otros medios de comunicación extranjeros”.

Y para los medios nacionales, el informe enfatiza lo siguiente:

“Aproximadamente 50 de los activos [de la Agencia] son ​​periodistas estadounidenses individuales o empleados de organizaciones de medios estadounidenses. De estos, menos de la mitad están "acreditados" por organizaciones de medios de EE. UU. ... Las personas restantes son colaboradores independientes no acreditados y representantes de medios en el extranjero ... Más de una docena de organizaciones de noticias y editoriales comerciales de EE. UU. Anteriormente proporcionaron cobertura para CIA agentes en el extranjero. Algunas de estas organizaciones no sabían que proporcionaban esta cobertura”.

Aparte de las asombrosas revelaciones delineadas en los dos pasajes anteriores, el término 'cubrir' es de particular interés. El periodista alemán Udo Ulfkotte, mencionado anteriormente en este artículo, afirmó que él y otros periodistas alemanes operaban básicamente como una 'tapadera no oficial' o en una 'capacidad no oficial' para la CIA. En otras palabras, la CIA empleó este pretexto para encubrirse y aducir una negación plausible.

Si miramos los titulares y la propaganda abierta que ha salido de la prensa europea dominante en los últimos años, no cabe duda de que esta operación (o una nueva versión de la misma) sigue viva y coleando.

Operación Northwoods (re Crisis de los misiles cubanos) en 1962

La Operación Northwoods  fue una operación propuesta de ' bandera falsa ' (es decir, un complot encubierto/secreto destinado a engañar) contra Cuba que se originó en el Departamento de Defensa de los EE. UU. y llamó a la CIA y a otros agentes del gobierno de los EE. objetivos militares en Guantánamo (Cuba) y achacarlos al gobierno cubano, lo que serviría como justificación para la guerra contra la isla caribeña.

La esencia de la operación propuesta era engañar al presidente John F. Kennedy para que declarara la guerra a Cuba en medio de la  crisis de los misiles en Cuba .

Para aquellos con una inclinación por los dramas cinematográficos apasionantes, la película de 2000  Thirteen Days ,  protagonizada por Kevin Costner y Bruce Greenwood (como el presidente Kennedy) sirve como una ilustración absorbente en la que el presidente demócrata fue colocado en un crisol mental y puesto a prueba hasta sus límites.

El documento desclasificado (memorando para el Secretario de Defensa) del 13 de marzo de 1962 titulado ' Justificación de la Intervención Militar de EE.UU. en Cuba (TS) ' lo deja al descubierto a la vista de todos.

Los documentalistas Aaron y Melissa Dykes  produjeron un trabajo de primer nivel  sobre esta conspiración planificada.

Hay muchas razones por las que me gustan  los documentales de Truthstream Media . No solo producen trabajos extremadamente bien investigados, sino que también los presentan de manera clara; ya veces, como con este trabajo en particular, ofrecen consejos a sus espectadores sobre cómo educarse mejor sobre los eventos mundiales. Cerca del comienzo de este documental, Melissa Dykes afirma [ énfasis agregado ]:

“Pensamos que miraríamos este documento para la Operación Northwoods, fue desclasificado,  porque el problema con las personas que olvidan la historia o no investigan la historia o no investigan la historia es que olvidan que estas cosas alguna vez sucedieron. Y la historia continúa repitiéndose y la gente actúa como si no supiera por qué. ”

En eso, estoy totalmente de acuerdo con Melissa Dykes. En la sociedad acelerada de hoy, las personas tienden más a jugar con TikTok en sus teléfonos o ver películas que a leer libros, especialmente aquellos relacionados con la historia. Es uno de los principales factores que ha llevado a la falta de pensamiento crítico y discernimiento en la sociedad.

Explicación simple de una operación de 'bandera falsa'. Fuente:  https://www.falseflag.info/about/

Incidente del Golfo de Tonkin (Vietnam), 1964

Everipedia  : una enciclopedia en línea basada en blockchain (una mejor fuente de información que Wikipedia, en mi opinión) presenta el  incidente  de la siguiente manera [ énfasis agregado ]:

“El  incidente del Golfo de Tonkin  (vietnamita: Sự kiện Vịnh Bắc Bộ), también conocido como Maddox, fue una  confrontación internacional  que llevó a Estados Unidos a involucrarse más directamente en la Guerra de Vietnam. Involucró una confrontación real y  otra falsamente reclamada entre barcos de Vietnam del Norte y los Estados Unidos en las aguas del Golfo de Tonkin . El informe estadounidense original culpó a Vietnam del Norte por ambos incidentes, pero  los Documentos del Pentágono, las memorias de Robert McNamara y las publicaciones de la NSA de 2005 demostraron una tergiversación material por parte del gobierno de los EE. UU. para justificar una guerra contra Vietnam. ”

Entre todas las guerras libradas por los estadounidenses, la guerra de Vietnam ocupó el cuarto lugar justo después de las dos primeras guerras mundiales y la Guerra Civil de los EE. UU. Sus  costes económicos y humanos  personifican  la locura humana .  

Lo que es igualmente nefasto son los medios engañosos por los cuales se produjo este evento de bandera falsa, o conspiración.

Conspiraciones notables sin resolver

Si bien hay demasiados para siquiera contemplarlos, echemos un vistazo a algunos de los más controvertidos que aún tienen un impacto en la sociedad y nuestra forma de vida.

ataques del 11 de septiembre

Quizás uno de los más grandes y polémicos es el de los hechos que se relacionan con lo ocurrido el  11 de septiembre de 2001 .

Mucho ha sucedido en los 21 años transcurridos desde el colapso de las torres del World-Trade Center en la ciudad de Nueva York.

Aunque se realizó y publicó una investigación formal   sobre estos eventos, quedan muchas preguntas sin respuesta sobre quién estaba exactamente detrás de esto.

A menudo escuchamos a algunos hablar sobre este trágico evento insistiendo en que fue un 'trabajo interno' (es decir, realizado por poderes dentro del gobierno de los EE. UU.). Y por esto, son inmediatamente etiquetados como teóricos de la conspiración. En realidad, en este raro caso estoy de acuerdo con el empleo de la designación difamatoria. Porque, con un evento tan complejo como este, uno puede fácilmente hacer tal afirmación; pero respaldarlo con evidencia convincente requeriría una empresa extraordinaria.

Sin embargo, lo que quizás sea más útil aquí sería plantear de nuevo algunas de las preguntas más importantes y no abordadas relacionadas con este evento. Para estas preguntas que se enumeran a continuación, se proporcionan enlaces para contexto/referencia adicional. Un buen  video de actualización (WTC7 y 9/11 Truth 14 Years Later: "People Still Want the Truth")  fue publicado por documentalistas de  Truthstream Media .

• ¿Cómo es posible que WTC Tower 7, el edificio de 47 pisos que solo fue afectado por incendios menores, se derrumbe en una  caída libre  desafiando las leyes conocidas de la física?

• ¿Por qué la BBC informó sobre el colapso de la Torre 7 del WTC  20 minutos antes  de que se derrumbara?

• ¿Cómo es que nunca se encontraron grandes piezas de los restos del avión del vuelo 93 de United Airlines en el supuesto lugar del accidente en Stonycreek Township (Shanksville), Pensilvania?

• ¿Cómo es que nunca se encontraron grandes piezas de los restos del avión del vuelo 77 de American Airlines en el suelo cerca de la pared oeste del Pentágono?

• ¿Por qué todos los escombros y el acero (evidencia) del sitio fueron recolectados tan rápidamente (a pesar de las objeciones de los bomberos) y enviados al extranjero?

• ¿Cómo se   redactó, revisó, presentó y promulgó la Ley Patriota (vigente el 26 de octubre de 2001), un documento legal bastante largo y complejo, en solo 6 semanas?

Por supuesto, hay innumerables otras preguntas sin respuesta. Quizás la pregunta más importante es: ¿habrá alguna vez una investigación oficial más completa y transparente en torno a estos ataques?

¿Quién mató realmente a JFK?

A pesar de los hallazgos de la  Comisión Warren , queda por resolver quién asesinó exactamente al presidente de los EE. UU. John F. Kennedy, ya que está probado que un solo pistolero no pudo haber actuado solo según la evidencia adicional confirmada después del informe de la comisión.

Muchos documentos de inteligencia  permanecieron clasificados  , incluso después de 60 años desde que ocurrió este trágico evento en Dallas, Texas.

A lo largo de los años, muchos han contribuido a la investigación que nunca parece terminar. El investigador  Jim Garrison  fue quizás el más destacado entre ellos.

Controversia del alunizaje

Wernher von Braun  en la escena del alunizaje en una réplica del conjunto Apolo durante la Feria del Sudeste de Atlanta, acreditado a United Press International (UPI),  fuente de la imagen

La imagen de arriba (y la imagen de portada de este artículo) puede parecer una teoría de la conspiración en sí misma, ya que es difícil autenticar y ubicar la   fotografía original de UPI. Sin embargo, es uno que ha sido debidamente acreditado y atribuido a la UPI. En consecuencia, la fotografía de portada de este artículo se puede ver con su encabezado original: 

Fuente de la imagen 

Y el Jacksonville Daily Journal publicó la fotografía en su edición del 30 de septiembre de 1960:

 Fuente de la imagen

Para aquellos que no estén familiarizados con  Werner Von Braun , fue un brillante ingeniero aeroespacial, el cerebro detrás del desarrollo de los  cohetes Saturno  utilizados en los lanzamientos de Apolo.

En las últimas décadas, ha habido mucho debate sobre muchos aspectos de las misiones lunares. Una enorme cantidad de dinero, sangre, sudor y lágrimas han invertido en el  programa Apolo  y otros proyectos relacionados.

Se había ejercido mucha presión sobre el gobierno de los EE. UU. para garantizar el éxito, especialmente en medio del telón de fondo de la  Carrera espacial  y la Guerra Fría más grande  entre  los Estados Unidos y la Unión Soviética.

En el transcurso de esta colosal empresa, se hizo evidente que era necesario superar algunos problemas y desafíos serios. Muchos fueron superados, pero persistieron otros problemas importantes.

Un documental de tres horas y media de 2017 titulado  American Moon  (disponible en  YouTube ,  Brighteon y  Odysee ) describió muchos de estos problemas junto con una cantidad significativa de anomalías, particularmente en las misiones lunares Apolo. En el largometraje, desacreditan no solo a los desacreditadores (aquellos que desacreditan a los negadores) sino también a algunos de los mismos negadores con respecto a sus afirmaciones falsas o defectuosas.

American Moon está meticulosamente bien documentado con fotografías, películas, entrevistas, documentos técnicos, etc., originales (oficiales) de la NASA, y se presenta de una manera clara y comprensible para el promedio de Jane o Joe.  

Se presentan más de 40 preguntas extremadamente bien formuladas y dirigidas a la propia NASA, así como a la gran comunidad de desacreditadores. Todavía tengo que localizar una fuente que aborde todos estos puntos clave; y esto, a pesar de haber transcurrido casi cinco años desde que salió el documental.

Ciertamente invito al lector a dedicar las tres horas y media para ver esta película; porque, después de hacerlo, nunca verás la llegada de la luna con la misma luz.

Solo citaré algunas de las preguntas clave que se plantearon en esta película.

El primero se relaciona con uno de los aspectos más críticos de los vuelos espaciales, a saber, el de los  peligros de la radiación  que están presentes más allá de nuestro planeta, a saber, los  cinturones de radiación de Van Allen . Los cinturones protegen nuestro planeta de la radiación dañina que se origina en el sol y el espacio exterior.

Cinturones de radiación de Van Allen, fuente:  NASA

Aquí hay una imagen simplificada para tener una mejor idea del alcance de estos cinturones de la Tierra:

Captura de pantalla de American Moon (en la marca de las 01:00:20)

El problema aquí, como se señala en la película, es que los científicos modernos, incluida la ingeniera de Orion de la NASA,  Kelly Smith  , han explicado que ningún ser humano podría penetrar ninguno de los dos cinturones (interior y exterior) sin estar expuesto a altas temperaturas. radiación de energía y rayos cósmicos que biológicamente causarían daños graves, si no la muerte. En la edición de marzo de 1959 de Scientific American, se señaló lo siguiente:

“El descubrimiento [de los cinturones de radiación de Van Allen] es, por supuesto, preocupante para los astronautas; de alguna manera, el cuerpo humano tendrá que protegerse de esta radiación, incluso en un tránsito rápido por la región”.

Más recientemente, la ingeniera de Orion de la NASA,  Kelly Smith  , declaró lo siguiente al hablar sobre los cinturones de radiación de Van Allen [ énfasis añadido ]:

“Debemos resolver estos desafíos antes de enviar  personas  a través de esta región del espacio”.

En American Moon (alrededor de la marca 01:11:20), el astronauta y comandante de la NASA,  Terry Virts  , dice lo siguiente [ énfasis agregado ]:

“El plan que tiene la NASA es construir un cohete llamado SOS, que es un cohete de carga pesada; es algo mucho más grande que lo que tenemos hoy. Y podrá lanzar la cápsula de Orión  con humanos a bordo  ...  a destinos más allá de la órbita terrestre . En este momento, solo podemos volar en órbita terrestre. Eso es lo más lejos que podemos llegar.  Este nuevo sistema que estamos construyendo nos permitirá ir más allá y, con suerte, llevar a los humanos al sistema solar para explorarlo. Entonces, la luna, Marte, asteroides, hay muchos destinos a los que podríamos ir…”

Más adelante en la película, el   astronauta  del Apolo 12 , Alan Bean  , respondió lo siguiente cuando se le preguntó si había sufrido algún efecto adverso por haber pasado por los cinturones de Van Allen:

"No. Ahora, no estoy seguro de que hayamos ido lo suficientemente lejos para encontrarnos con los cinturones de radiación de Van Allen. Tal vez lo hicimos.

Uno pensaría que como tripulante del Apolo 12 -la segunda misión en aterrizar en la luna- sabría sobre la ubicación y existencia de estos cinturones por los que pasó.

Extraño.

Muy extraño.

Lo que también es bastante desconcertante es el hecho de que la NASA admite que perdió los  datos de telemetría  relacionados con la misión lunar Apolo 11.

El director de vuelo en jefe de los programas Gemini y Apollo,  Gene Krantz  (quien fue interpretado por Ed Harris en la película Apollo 13 de 1995),  admitió que la NASA había perdido las cintas originales que contenían los datos de telemetría  (enlace de video alternativo  aquí ). Cuando el documentalista Aron Ranen le preguntó acerca de las cintas, Krantz dijo lo siguiente:

“No he visto nada que indique que los datos de telemetría existen. Y, como dije, incluso si lo tuviéramos, no tenemos las máquinas para reproducirlo”.

Ranen, el creador de la película de 2005  Did We Go?  luego fue al Centro Espacial Goodard de la NASA y habló con el archivista Dr. David Williams, quien afirmó además:

“No hemos podido localizarlo. No sabemos dónde terminaron estos datos de telemetría. Y no sabemos qué camino pudo haber tomado. Entonces, desafortunadamente, me temo que no puedo darle mucha pista sobre dónde terminaron estos datos y si todavía existen o no”.

Entonces, seamos claros amigos por un minuto. Los datos que registraron lo que quizás fue el evento más importante en la historia humana han desaparecido por completo. ¿En serio? ¿No se han realizado copias de seguridad? ¿Y sería "imposible" recrear máquinas para reproducirlo?

Absurdo.

Si bien es  posible  que estas cintas hayan desaparecido, todo el asunto es bastante cuestionable y lamentable, por decir lo menos.

El documental American Moon describe además las anomalías relacionadas con el  módulo lunar (LEM), las telecomunicaciones  (entre la Tierra y la Luna) , fotografías y fotografías, cámaras, videos, sombras, radiación cósmica, temperaturas extremas y más.  

Gran parte del documental se centra en fotografías tomadas y publicadas por la NASA. El productor del documental contrató a varios de los mejores fotógrafos del mundo (que trabajaron en el campo durante ese período) para examinar y analizar las fotos oficiales tomadas en la superficie de la luna.

Todos estos expertos en fotografía señalaron muchas imposibilidades que se encuentran en ellos.

En su mayor parte, desmintieron que las fotografías pudieran haber sido tomadas en la superficie de la luna si la única fuente principal de luz emanara del Sol; afirman contundentemente que las fotografías fueron realizadas en un plató con iluminación artificial. Este segmento se presenta con minucioso detalle y análisis que hace extremadamente difícil refutar las afirmaciones de los expertos.

Un contraargumento común que la gente tiene con respecto a aquellos que afirman que los alunizajes fueron falsos es cómo podrían miles de personas estar a bordo con tal engaño sin que haya denunciantes. En primer lugar, ha habido numerosos denunciantes creíbles que han salido y me referiré a uno a continuación.

En cuanto al enigma de los “miles de empleados”, la respuesta es bastante simple. Estos miles de empleados simplemente no se darían cuenta de que este subconjunto (es decir, los alunizajes) de las misiones Apolo se estaban presentando de manera engañosa. Este fue el caso del  Proyecto Manhattan por el  que miles de personas trabajaron en el desarrollo de la primera bomba atómica sin saber cuál era su objetivo final. El proyecto fue cuidadosamente estructurado para mantener el secreto por medio de la  compartimentación . En pocas palabras, bajo la compartimentación, las personas trabajan en sus propios grupos (o compartimentos) respectivos en tareas específicas y no tienen acceso a una gran cantidad de datos o información sobre el proyecto en general.

En consecuencia, no habría sido tan difícil estructurar el proyecto de la NASA de esa manera.

En una confesión del 12 de abril de 2020, Gene Gilmore (nacido como Eugene Reuben Akers), ahora  fallecido , apareció en un  video  (enlaces alternativos  aquí ,  aquí y  aquí ) reveló lo que su padre ( Cyrus Eugene Akers  , quien estaba destinado en  la Base de la Fuerza Aérea de Cannon).  en Nuevo México en 1968) se le había confesado previamente en su lecho de muerte.

El Sr. Akers padre estuvo en la Policía Militar durante más de 20 años y en su lecho de muerte en 2002 hizo una grabación de lo que había presenciado.

El padre de Gene le contó sobre el proyecto 'Slam Dunk' en el que había dos grandes hangares (en la Base de la Fuerza Aérea de Cannon) que estaban conectados, los camiones volcadores habían entregado arena y piedra, y polvo de cemento que se aplicó encima de todo ese material para hacer parece un paisaje lunar.

El hijo sorprendido siguió escuchando a su padre decir que frente a los hangares de los aviones había grandes carpas de lona que ocultaban el interior del área de preparación. Dentro del área de preparación, en camiones de plataforma plana se creó el módulo de aterrizaje lunar que se ensambló y volvió a ensamblar dentro de los hangares. Todas las paredes estaban pintadas de negro mate al igual que los techos.

Cyrus Eugene Akers juró guardar secreto ante la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).

Gene luego recordó que cuando su padre vio el alunizaje en la televisión, lloró.

Dijo que lo que vio en la televisión es exactamente lo que grabaron en ese hangar.

El Sr. Akers continuó con su confesión en el lecho de muerte a su hijo diciendo que había 3 guardias en la entrada del hangar y que había una lista de 15 personas que podían entrar, nadie más podía entrar por orden del presidente [Lyndon] Johnson. Gene Gilmore luego declaró que le había dado la lista a  Bart Sibrel .

Gene Gilmore luego enumera los nombres específicos de la lista de 15 personas que tuvieron acceso especial a los hangares que incluyen al presidente Johnson, Neil Armstrong, Edwin [Buzz] Alden, Werner Von Braun, Gene Krantz, James Webb, Dr. James Van Allen, entre otros.

Gilmore continúa con lo que su padre le había confiado. El presidente Johnson estuvo allí solo durante el primer día de filmación. El rodaje duró 3 días. Y luego, todo fue desmantelado para devolver los hangares a su estado original.

Gilmore luego afirma que desde 2002, verificó mucha de la información que su padre le había dado, incluidos los registros de la base de la Fuerza Aérea Cannon que confirmaron la presencia del presidente Johnson y los astronautas en ese momento, así como el módulo de aterrizaje lunar. Aparentemente, sin embargo, esta información se eliminó posteriormente del  sitio web de Cannon .

Por último, Gene afirma que su padre dijo que tuvo que contarle a alguien sobre el incidente antes de morir porque era demasiado importante; pero también le advirtió que nunca se lo dijera a nadie.

En cuanto a la autenticidad de estos testimonios, siempre existe la posibilidad de que no sean del todo veraces. Pero la gente rara vez miente durante las confesiones en el lecho de muerte. Por lo general, quieren sacarse la verdad de encima antes de conocer a su creador. El hecho de que Gene Gilmore le haya dado instrucciones a Bart Sibrel para que solo publique su confesión después de su muerte también agrega credibilidad a su testimonio.

Tan reciente como el 22 de septiembre de 2022, Lead Stories publicó una reprimenda de verificación de hechos con respecto a este video de confesión. En él, declararon que se habían puesto en contacto con la NASA con respecto al video y publicaron la respuesta de su portavoz en el artículo:

“Hay una cantidad significativa de evidencia que respalda que la NASA llevó a 12 astronautas a la luna entre 1969 y 1972. Recolectamos 842 libras de rocas lunares que han sido estudiadas por científicos de todo el mundo durante décadas. A partir de estas rocas, hemos aprendido que la luna fue una vez parte de la Tierra, la luna tiene unos 4.500 millones de años y que la mayoría de los cráteres de la luna son causados ​​​​por impacto, no por vulcanismo”.

Cualquiera con medio cerebro podría decir que esta respuesta es totalmente poco convincente. ¿Por qué mencionar las rocas lunares? Es como si el portavoz pensara que esto proporciona  evidencia tangible  de los alunizajes. Uno también pensaría que la NASA habría presentado un argumento mucho más reflexivo y convincente que el absurdo mencionado anteriormente.

estoy divagando

La conclusión del documental American Moon muestra parte de la conferencia de prensa posterior a la misión lunar de los astronautas del Apolo 11  . Señalan que los tres astronautas no estaban nada entusiasmados.

Estaban allí para hablar sobre la hazaña más importante lograda por los seres humanos y estos hombres apenas podían esbozar una sonrisa o transmitir su alegría y entusiasmo por su logro monumental. No hace falta decir que todo es, de hecho y absolutamente, extremadamente extraño.

Además, los niveles muy aparentes de estrés mostrados por los astronautas  según su lenguaje corporal  al comienzo de la conferencia de prensa son algo alucinantes. Tenga en cuenta que estos astronautas son pilotos de prueba que tienen experiencia en el manejo de situaciones extremadamente estresantes, sin mencionar que [supuestamente] volaron en una misión extremadamente peligrosa a la luna. Entonces, en términos relativos, simplemente hablar con el público y la prensa sobre su logro monumental no debería haber sido tan desafiante y estresante para estos hombres. Más bien, debería haber sido motivo de celebración y orgullo. ¿Cuál es la persona promedio para hacer de esto?

American Moon termina con videoclips de Bart Sibrel confrontando a cada uno de los tres astronautas del Apolo 11 (Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Michael Collins) pidiéndoles que juren sobre la Biblia que caminaron sobre la luna. Los tres hombres mostraron posturas muy incómodas y se negaron. Sibrel incluso ofreció $ 5,000 en efectivo a la caridad si Neil Armstrong estaba de acuerdo, pero aún así se negó. Buzz Aldrin en realidad golpeó a Sibrel en la cara cuando el interrogador persistió en su interrogatorio. Aunque el acercamiento de Sibrel no fue particularmente amigable, sigue siendo extraño que ninguno de ellos aceptara hacerlo.  

A medida que surgen más y más inconsistencias con respecto a las misiones lunares Apolo junto con la creciente evidencia que contradice la narrativa oficial, probablemente sea solo cuestión de tiempo antes de que la NASA se vea obligada a admitir lo que realmente sucedió en julio de 1969. Sin duda, hay mucho en juego. apostar.

¿Habrá que reescribir los libros de historia?

El tiempo dirá.

Conspiraciones para ver

Como prácticamente todas las conspiraciones que se mencionan a continuación son muy controvertidas y de naturaleza subjetiva, simplemente proporcionaré un breve resumen de cada una junto con enlaces clave que brindan información de antecedentes inicial, seleccionados específicamente para mostrar por qué se consideran conspirativas. En última instancia, depende realmente de los lectores investigarlos y sacar sus propias conclusiones en cuanto a la autenticidad y legitimidad de sus respectivas afirmaciones.

Cambio climático

Aunque el tema candente y polémico del 'Cambio Climático', anteriormente conocido como 'Calentamiento Global', es complejo y controvertido, debemos comenzar examinando sus  orígenes .

¿De dónde se originó esto realmente? ¿Cuándo se mencionó por primera vez y se presentó como una amenaza existencial?

La expolítica australiana  Ann Bressington  arrojó un poco de luz sobre el tema en un discurso sincero sobre la Agenda 21 y el  Club de Roma  hace unos años. En el  discurso ( enlace  alternativo  ) afirmó lo siguiente [ énfasis añadido ]:

“Damas y caballeros, los orígenes del movimiento ambiental tal como lo vemos comenzaron en 1968 cuando se formó el  Club de Roma  . El Club de Roma ha sido descrito como un  think tank de crisis  que se especializa en  la creación de crisis . El  objetivo principal de este think tank era formular una crisis que uniera al mundo y nos condicionara a la idea de soluciones globales a problemas locales . En un documento llamado  La Primera Revolución Global ,... decía: ' En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y cosas por el estilo encajarían a la perfección. .' …, ese es el origen del calentamiento global damas y caballeros”.

Su declaración sí se verifica. En  la página 115 del libro de 1991 titulado The First Global Revolution: A Report by the Council of Rome , se puede leer claramente el pasaje bajo el encabezado 'El enemigo común de la humanidad es el hombre' [énfasis agregado en rojo]:

Extracto de la página 115 del libro  La Primera Revolución Global: Un Informe del Concilio de Roma

El  Club de Roma  sigue participando activamente en actividades relacionadas con  el Cambio Climático . Y a primera vista todo parece bastante legítimo. Pero el poder y la influencia que ejercen sus  bien conectados miembros  deja mucho que analizar.

Además, si bien la información anterior no sirve como prueba irrefutable con respecto a una supuesta conspiración, sí demuestra que los think tanks poderosos y profundamente conectados (como el Consejo de Relaciones Exteriores mencionado anteriormente en este artículo) pueden influir en muchos actores clave. , incluidos los jefes de estado (incluso  el ex primer ministro canadiense Pierre Trudeau , padre del actual primer ministro).

Existe evidencia científica creíble contraria a la narrativa actual sobre el cambio climático, pero rara vez aparece en la prensa convencional, ya que va en contra del mantra atribuido (e  indiscutible ) "la ciencia está resuelta".

Uno de estos incluye el artículo reciente (agosto de 2022) titulado  1.200 científicos y profesionales declaran: "No hay emergencia climática"  de The Daily Skeptic que desafía la 'ficción política' de que los humanos causan la mayor parte o la totalidad del cambio climático.

El artículo también afirma que la escala de la oposición a la creencia moderna de que la 'ciencia está resuelta' [sobre el cambio climático] es notable, incluso en medio del contexto académico que casi nunca otorga subvenciones para la investigación climática que se aparta de la política. ortodoxia. En una nota al margen, una revelación contundente del cofundador de The Weather Channel, John Coleman, ofreció una  conferencia bastante mordaz (y muy entretenida) hacia Brian Stelter de CNN  hace unos años en la que afirmó que no había una ciencia real detrás del clima. cambio. Ahora, volvamos al artículo de interés de The Daily Sceptic. Hace referencia a una declaración de más de 1.200 científicos de todo el mundo que afirman que no hay emergencia climática. Esta declaración se conoce formalmente como el 'Declaración Mundial sobre el Clima (WCD) '. Aquí hay algunos extractos clave:

“ La política climática se basa en modelos inadecuados

Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de política. No solo exageran el efecto de los gases de efecto invernadero, también ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso”.

“ El CO2 es el alimento vegetal, la base de toda la vida en la Tierra

El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. Más CO2 es favorable para la naturaleza, reverdeciendo nuestro planeta. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es rentable para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”.

“ El calentamiento global no ha incrementado los desastres naturales

No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas”.

“ La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas

No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Optar por la adaptación en lugar de la mitigación; la adaptación funciona sean cuales sean las causas”.

Debería  ser obvio ,  incluso para un estudiante de primaria, que el CO2 es esencial para la vida en la tierra y para el funcionamiento saludable de nuestros ecosistemas biológicos. Pero nuestros  principales medios de comunicación  y  académicos  han sido engañados y superados por poderosos grupos de interés (como es el caso de muchas otras instituciones, como las financieras y gubernamentales) para pervertir la realidad y propagar absurdos día tras día. Estos medios de comunicación comprometidos prefieren impulsar las narrativas a medias de personas como  Bill Gates  en lugar de invitar a científicos reales que desafiarán las narrativas 'establecidas' y los expertos parlantes.  

Sin embargo, para ser más justos y objetivos, la responsabilidad realmente recae en todos y cada uno de nosotros para informarnos adecuadamente sobre temas como el cambio climático. Deberíamos estar abiertos a escuchar a aquellos con puntos de vista opuestos y buscar las opiniones de los  independientes  que no están subvencionados o financiados por grupos de intereses especiales o que de alguna manera se beneficiarán al arrojar narrativas preempaquetadas y de talla única.

Los orígenes del SARS-CoV-2 (Covid-19)

Ningún otro asunto ha consumido el pensamiento colectivo de personas de todo el mundo durante los últimos 2 años o más que la pandemia de Covid-19.

Al principio de la pandemia, muchos habían afirmado que el virus no era de origen natural sino uno que se alteró en un laboratorio; y después de que las cosas se estropearon, el virus se propagó de alguna manera fuera del   laboratorio  de bioseguridad de nivel 4 conocido como el Instituto de Virología de Wuhan  al público de la metrópolis china y, finalmente, al mundo entero. Esto contrastaba con la afirmación original de que el virus se había originado en un mercado húmedo en Wuhan, donde el virus se había cruzado de murciélagos a humanos.  

Aquellos que afirmaron que el virus podría haber sido diseñado en un laboratorio fueron inmediatamente descartados como teóricos de la conspiración.

Pero a medida que surgieron más pruebas sobre un  encubrimiento masivo por parte del gobierno chino  y los aparentes vínculos previos a la pandemia  entre los laboratorios financiados por EE. UU. y el Instituto de Virología de Wuhan , la teoría ganó fuerza.

Anthony Fauci  , quien es el Director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y el líder en los Estados Unidos con respecto al manejo de la pandemia de Covid-19, ha  mentido repetidamente  (al Congreso de los EE. UU.) sobre y  negado  que cualquier   investigación de ganancia de función (específicamente, un proyecto de investigación de coronavirus de murciélago de EcoHealth Alliance) se llevó a cabo en su laboratorio de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiado por el gobierno de EE. UU. en Wuhan.

Las  cartas que aparecieron  han arrojado luz adicional sobre el asunto, lo que demuestra que la  financiación de NIH a EcoHEalth Alliance  efectivamente se produjo.

Además, un  informe de The Intercept  luego de una  solicitud de FOIA  produjo 900 páginas de materiales relacionados con la investigación del coronavirus en China.

Además, apareció una carta por correo electrónico de Peter Daszak de EcoHealth Alliance con fecha del 18 de abril de 2020  en la que Daszak  agradecía a Anthony Fauci, el jefe del equipo de respuesta de Covid-19, por sus comentarios públicos [falsos] sobre los orígenes de Covid-19.

El agregador de noticias ZeroHedge publicó un  artículo  el 6 de agosto de 2021 en el que la viróloga Shi Zhengli (también conocida como "Bat Lady") del Instituto de Virología de Wuhan, cuyo laboratorio recibió fondos de EE. UU. para hacer que los coronavirus sean más infecciosos para los humanos, advirtió que el virus continuará. mutar  produciendo nuevas  cepas.

La viróloga Shi Zhengli (izquierda), también conocida como "dama murciélago", fotografiada con Peter Daszak (derecha) de EcoHealth Alliance, fuente:  ZeroHedge  y  DailyMail

El experto en China Matthew Tye, que habla chino mandarín con fluidez y utiliza el identificador de YouTube Laowhy86, produjo un  artículo muy convincente  (fechado el 1 de abril de 2020, ahora con más de 2,4 millones de visitas) sobre los orígenes del SARS-CoV-2, incluso formulando hipótesis sobre quién  fue el paciente cero  de este virus; a saber, Huang Yan Ling, una empleada del infame laboratorio que desapareció, junto con su perfil del sitio web del laboratorio.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), que está  generosamente financiada por Bill Gates  (aparte de las naciones soberanas, él es, con mucho, su principal donante), es bien conocida por haberse doblegado ante el gobierno chino al principio de la pandemia, finalmente se vio obligada a realizar un investigación formal sobre los orígenes del virus.

Usando fuentes relevantes, Summit News  informó  que el investigador principal de la OMS, Ben Embarek (quien también  supuso que el paciente cero probablemente era un trabajador de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan ) esencialmente no encontró nada de sustancia material en la investigación y solo fue permitido [por el gobierno chino] para  mencionar  la posibilidad de una fuga de laboratorio sin que se le permita seguir investigando. Todo esto, además, después de  haber visitado el laboratorio por un período de solo 3 horas .

Además, uno podría encontrar particularmente inapropiado que Peter Daszak de EcoHealth Alliance fuera elegido como parte del equipo de investigación de la OMS, ya que había trabajado anteriormente en este mismo laboratorio y dados sus evidentes conflictos de intereses en el tema en cuestión.

En su defensa, es muy probable que el gobierno chino haya tenido tiempo suficiente para eliminar cualquier evidencia incriminatoria que pudiera haber apuntado a la ganancia de funciones de la investigación sobre los coronavirus y la fuga de laboratorio inherente del virus.

Dado que ha transcurrido una cantidad considerable de tiempo desde que comenzó la pandemia de Covid-19 junto con el ocultamiento (deliberado o no) de evidencia crítica directa y física sobre la naturaleza real del virus SARS-CoV-2, es posible que nunca sepamos la verdadera historia. en torno a sus orígenes.

Captura de pantalla del panel mundial de Covid-19 de la Universidad de Medicina John Hopkins  , tomada el 27 de septiembre de 2022 (Total de casos: 615 673 638; Total de muertes: 6 538 656, Total de dosis de vacuna administradas: 12 255 133 258)

Lo que queda, sin embargo, es que ciertamente vale la pena no dejar que este se drene por el embudo de la historia olvidada.

El gran reinicio del Foro Económico Mundial (FEM)

Aunque se fundó en 1971, en realidad fue en los últimos años que esta organización elitista, comúnmente conocida como  WEF , comenzó a llamar la atención del público en general (en lugar de líderes empresariales, políticos y líderes estatales) en todo el mundo. Esto se debe en gran parte al aumento de la influencia y el poder que han ejercido gradualmente sobre las naciones a lo largo de los años, y en particular desde que se produjo la pandemia de Covid-19.

En 2020, el Foro Económico Mundial aprovechó la oportunidad que presentaba esta crisis global y no dejó que se “desperdiciara”. Y así, lo aprovecharon a través de una serie de recomendaciones y acciones que señalaron como un momento oportuno para “redefinir” el mundo –particularmente el modelo económico tradicional en uno de lo que ellos llaman 'stakeholder capitalism'. De ahí nació su propuesta de un ambicioso plan de acción conocido como el ' Gran Reinicio '.

Dos libros acompañan este esfuerzo, a saber, el manifiesto titulado  COVID-19: The Great Reset  (2020) escrito por el fundador de WEF, Klaus Schwab, así como  The Fourth Industrial Revolution  (2016). Ambos sirven como modelos de lo que la organización elitista y casi supranacional bien conectada desea imponer a los ciudadanos del mundo.

El fundador del WEF, Klaus Schwab, ha sido caracterizado como una especie de villano de Bond en los últimos años, particularmente en las redes sociales. La   YouTuber Sorelle Amore produjo una introducción bien documentada sobre Klaus Schwab y el Foro Económico Mundial.

Si bien está registrado como una organización sin fines de lucro, el WEF parece, prima facie, ser una organización con intenciones benévolas que fomentan las asociaciones público-privadas, pero ese no es del todo el caso. Muchas controversias han rodeado mucho de lo que ha surgido de sus famosas reuniones anuales denominadas 'Davos', que generalmente tienen lugar en la ciudad turística de esquí de Davos en Suiza.

Por ejemplo, muchas élites ricas que han pagado una fuerte cuota de membresía para unirse al WEF, llegan al evento anual en sus jets privados mientras hacen un llamado a las masas y a los estados nacionales para reducir las emisiones de energía y reducir su huella de carbono. En la reunión de Davos de este año, uno de ellos,  J. Michael Evans, presidente del Grupo Alibaba, incluso propuso una nueva tecnología para medir la huella de carbono de uno , afirmando [ énfasis agregado ]:

“ Estamos desarrollando, a través de la tecnología, una capacidad para que los consumidores midan su propia huella de carbono.  ¿Qué significa eso? Es decir, ¿hacia dónde viajan, cómo viajan, qué comen, qué consumen en la plataforma? ... manténgase en sintonía, aún no lo tenemos operativo, pero esto es algo en lo que estamos trabajando".

Si bien todos amamos el medio ambiente y queremos hacer nuestra parte para protegerlo, este tipo de esquema parece ser nada menos que un esquema de impuestos propuesto dirigido a gobiernos socios ansiosos y dispuestos a implementarlo.

De sus foros han salido otras propuestas controvertidas, algunos dirían absurdas. Promover que las masas  coman insectos  (como una gran fuente de proteínas y un gran sustituto de la carne) es algo ahora que celebridades como  Nicole Kidman ayudan a despertar la tendencia afirmando lo deliciosos que son . Las plantas de procesamiento de insectos, como la  instalación de cricket de Aspire Food Group en Ontario , también están comenzando a impulsar esta industria naciente.

Te sorprendería ver hasta qué punto esto se está generalizando.

Algunos, sin embargo, han expresado su preocupación sobre cómo los ingredientes a base de insectos  se agregan sigilosamente a los alimentos que compramos  y cómo no son  aptos para el consumo humano  y posiblemente incluso  cancerosos .

Tweet  que indica que President's Choice (un proveedor líder de alimentos en Canadá) incluye componentes de insectos en este producto, según la etiqueta, comprado en una tienda en Saskatchewan.

Supongo que todos vamos a tener que leer más detenidamente las listas de ingredientes de los alimentos que compramos.

Otra preocupación importante con respecto al WEF es la cantidad de poder e influencia que tienen sobre los funcionarios políticos, incluidos los jefes de estado.

Esto se hizo evidente en los recientes disturbios que se produjeron en los  Países Bajos  , donde los agricultores holandeses  protestaron en masa  contra los dictados del gobierno sobre la reducción de los niveles de nitrógeno (utilizado en los fertilizantes) y la posible apropiación de tierras agrícolas.

El primer ministro holandés, Mark Rutte, también recibió críticas sobre la comodidad de sus vínculos con el jefe del WEF, Klaus Schwab, y sus agendas. De hecho,  Rutte fue criticado en la legislatura holandesa por Gideon van Meijeren (MP) por esta relación  y complicidad en el Gran Reinicio del WEF (el enlace incluye el video relacionado). Rutte  respondió al joven parlamentario que no sabía sobre el libro (COVID-19: The Great Reset) y ridiculizó al joven parlamentario por “no investigar demasiado estas teorías de conspiración”.

Sin embargo, resulta que existía una estrecha relación entre el holandés Mark Rutte y el WEF. El medio de información independiente LeLibrePenseur.org (en francés, 'El librepensador'), publicó cartas secretas entre los dos. En un informe titulado  Fuites de Klaus Schwab: lettres secrètes entre le WEF et des membres du gouvernement hollandais dévoilées! (Klaus Schwab filtra: ¡cartas secretas entre el WEF y miembros del gobierno holandés expuestas!), mostraron (lo que muchos periodistas holandeses de la corriente principal describieron como conjeturas) cómo el gobierno de Rutte había estado subordinado a los intereses y agendas del WEF. Tras una solicitud del diputado FVD Pepijn van Houwelingen para hacer públicas las cartas dirigidas a los miembros del gabinete holandés, se confirmó que sus contribuciones habían ayudado en la realización del Gran Reinicio, esencialmente pasando por alto la voluntad del pueblo a través de sus funcionarios electos.

Si bien no es necesariamente conspirativo crear vínculos con el WEF, la manera secreta en que se hizo es lo que resulta alarmante.

Con respecto a  Canadá , Klaus Schwab se ha jactado repetidamente de lo orgulloso que estaba de su ejército de  Jóvenes Líderes Globales , incluido el primer ministro canadiense,  Justin Trudeau . Schwab incluso  se jactó de cómo sus lugartenientes habían "penetrado" en el gabinete canadiense  afirmando [ énfasis agregado ]:

“De lo que estamos muy orgullosos ahora [es] de la generación joven  como el primer ministro Trudeau , …,  que penetramos en los gabinetes . Entonces, ayer estuve en una recepción para el primer ministro Trudeau y  sé que la mitad de su gabinete, o incluso más de la mitad de su gabinete, son en realidad jóvenes líderes mundiales del mundo ”.

Esa es una sorprendente admisión del líder del WEF. El diputado de la oposición canadiense incluso  preguntó sobre esta interferencia externa en nombre de un elector suyo durante una sesión parlamentaria., solo para ver que el Portavoz desestimó la pregunta del MP con respecto a este reclamo al proporcionar una excusa ridícula de que el audio y el video eran "realmente, muy malos". Esto fue seguido rápidamente por un parlamentario del partido gobernante que desestimó la pregunta afirmando que el parlamentario de la oposición estaba “promoviendo la desinformación”. ¿En serio? Supongo que no escuchó el video en cuestión que claramente decía lo contrario. Independientemente de la veracidad de la afirmación en sí, cuando un individuo extremadamente poderoso de una organización global extremadamente poderosa como el WEF hace una vívida afirmación sobre quién controla el gabinete canadiense, debe tomarse en serio e investigarse más a fondo.  

Como mínimo, según  True North News , el gobierno de Trudeau le  dio casi $ 3 millones al WEF  , lo que genera sospechas sobre la relación y sus motivaciones inherentes.

Manipulación de los mercados de oro y plata

En este punto/etapa, esto ya no es una teoría de conspiración, sino más bien un hecho de conspiración. Como  autor financiero , he seguido los mercados del oro y la plata a diario durante los últimos diez años y he presenciado y documentado numerosos casos de flagrante fijación de precios, casi exclusivamente a la baja.

La razón principal de la supresión de los precios del oro y la plata es mantener la ilusión de un dólar estadounidense fuerte; porque, si los precios de estos metales se elevan demasiado, se disparan las alarmas sobre la debilidad de una  oferta monetaria que aumenta exponencialmente .

Esto es de lo que estoy hablando:

El oro se desplomó más de $85 durante el horario comercial de Londres el 9 de noviembre de 2020. Fuente:  Kitco

Es muy típico que los fijadores de precios (ver más abajo) hagan bajar el precio del oro (lo hacen cortando grandes cantidades de   contratos de futuros de oro en papel ) antes de la apertura de los mercados de EE. UU., ya sea durante las sesiones de negociación de Asia (Hong Kong) o Londres. .

El ex miembro de la industria y altamente creíble Peter Hambro  explica francamente  cómo el Banco de Pagos Internacionales (BIS), la LBMA (London Bullion Market Association) en Londres y COMEX (la bolsa de futuros y materias primas más grande de Estados Unidos) en Nueva York son cómplices en el  fijación de precios (casi exclusivamente a la baja) del oro .

En los últimos años, el analista de metales preciosos  Roman Manly  también ha llevado a cabo un trabajo de investigación extenso y exhaustivo sobre la  manipulación de los precios del oro y la plata,  al igual que el  Comité de Acción Antimonopolio del Oro  (GATA).

Con respecto a la plata, un artículo titulado  A Silver Price Manipulation Primer  por Sprott Money y el escritor de metales preciosos  Craig Hemke  ofrece una buena introducción sobre la fijación de los precios de la plata.

Por último, no podemos olvidar al experto canadiense en derivados descaradamente, sin filtrar y franco, Rob Kirby, quien falleció a principios de este año (se puede ver un  tributo  a su trabajo a través del canal Liberty and Finance de YouTube), quien ha informado ampliamente sobre estas actividades ilegales de fijación de precios en varios canales de YouTube como  Liberty y Finance .

Censura masiva y manipulación de búsqueda

En 2021, Twitter  prohibió y censuró por completo  al presidente estadounidense en ejercicio, Donald J. Trump, que tenía más de 88 millones de seguidores en la plataforma.

Si un equipo de Big Tech como Twitter puede prohibir a un presidente de los EE. UU. en funciones, puede estar seguro de que básicamente pueden prohibir y borrar la memoria de cualquiera. Y eso, lo han hecho sin cesar en los últimos años.

Se sabe que Google  (el motor de búsqueda más grande del mundo), que posee una gran cantidad de otras aplicaciones extremadamente populares utilizadas por cientos de millones de personas y plataformas de medios como YouTube, emplea prácticas muy engañosas en los últimos años.

Muchos de estos implican la censura directa o indirecta de sitios web y la prohibición total de innumerables canales, en particular los conservadores y alternativos, de su plataforma de YouTube, sin mencionar la prohibición en la sombra. Con respecto a esto último, el denunciante  Zack Vorhies , ex ingeniero de software sénior de Google, afirmó que el gigante tecnológico era una "máquina política altamente sesgada". El antiguo informante tomó un  alijo de documentos  que proporcionaban información bastante reveladora sobre el funcionamiento interno de sus algoritmos de búsqueda, estableciendo un "único punto de verdad" para las noticias y  evitando que otra "situación de Trump" en 2020 volviera a ocurrir.

Más recientemente, y de manera bastante convincente, el Dr. Robert Epstein, un  psicólogo investigador sénior del Instituto Estadounidense de Investigación y Tecnología del Comportamiento,  dio una entrevista en profundidad con Jan Jekielek de The Epoch Times ( Robert Epstein: Inside Big Tech's Manipulation Machine and How to Stop It ) que revela de manera meticulosamente documentada cómo Google está políticamente alineado con la izquierda y cómo manipula los pensamientos y las mentes de sus usuarios a través de "experiencias efímeras". La transmisión  y  el podcast de abril de 2022  para esta entrevista definitivamente vale la pena escucharlos. Al escucharlo, aprenderá mucho sobre lo que sucede exactamente detrás de escena cuando utiliza la búsqueda de Google y sus diversos productos y servicios. Como alternativa, puede leer o consultar el trabajo de investigación completo del Dr. Epstein titulado ' GOOGLE'S TRIPLE THREAT, To Democracy, Our Children, and Our Minds ' (PDF de 51 páginas) publicado a principios de este año.

Informe de investigación completo del Dr. Epstein titulado ' GOOGLE'S TRIPLE THREAT, To Democracy, Our Children, and Our Minds ' (PDF)

Poco después de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016, el Dr. Epstein  supuso  que el sesgo de los motores de búsqueda cambió entre 2 y 3 millones de votos a favor de Hillary Clinton y advirtió que el número podría multiplicarse por cinco en la contienda de 2020.

También en 2016, se  reveló  cómo Google había censurado la información sobre las malas acciones de Hillary Clinton en sus resultados de búsqueda en comparación con otros motores de búsqueda importantes.

Ya sea que el llamado a censurar y proteger a las grandes tecnológicas del escrutinio y las acciones legales se presente bajo el pretexto de tomar medidas  enérgicas contra la información errónea  o  preservar su poder de censura , no obstante, queda claro que estos gigantes de los medios tienen un tremendo poder sobre las palancas del discurso público y la disponibilidad de información.

La Administración Biden ha sido acusada de emplear un “ejército” de funcionarios de múltiples agencias gubernamentales (específicamente, HHS, DHS, CISA, CDC, NIAID, la Oficina del Cirujano General, la Oficina del Censo, la FDA, el FBI, el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro y la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU.) para censurar información utilizando sus contactos en las redes sociales. Una demanda reciente   , manejada por la  New Civil Rights Alliance  , alega ese mismo reclamo. La posición de los demandantes de la demanda comienza con su pretensión y lo que pretende [ énfasis añadido ]:

“los Demandantes enviaron interrogatorios y solicitudes de documentos a los Demandados del Gobierno en  busca de la identidad de los funcionarios federales que se han estado y se están comunicando con plataformas de redes sociales sobre desinformación, información errónea, información maliciosa y/o cualquier censura o supresión del discurso en las redes sociales , incluyendo la naturaleza y el contenido de dichas comunicaciones.”

En una  entrevista reciente con Joe Rogan , el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, también  reveló abiertamente  que siguió las órdenes de censura del FBI para suprimir información relacionada con la computadora portátil de Hunter Biden antes de las elecciones de 2020; todo esto bajo la apariencia de "desinformación rusa" y el efecto neto fue que Facebook terminó clasificando la información más abajo en su suministro de noticias, lo que ciertamente podría verse como una interferencia electoral y/o partidismo político.  

Mencioné en mi  publicación inicial en Substack , que propongo la idea de que, en esencia, realmente no existe la desinformación, la desinformación o la mala información (o incluso 'noticias falsas' para el caso), porque TODO es INFORMACIÓN. Si el público no es capaz de acceder primero  a  la información y luego  analizarla  y  discernirla  por sí mismo (incluso con respecto a los temas complejos de nuestros días), entonces quizás tengamos un problema mayor. Es decir, la de un populacho atontado incapaz de pensar críticamente por sí mismo sin ser alimentado con cuchara narrativas predeterminadas e incuestionables por figuras de "autoridad".

en una entrevista reciente, el autor, periodista, editor principal de  The New American y  colaborador de La Gran Época,  Alex Newman  , ofrece una visión bastante  perspicaz  no solo del estado actual de la censura, sino también de la preocupante tendencia de embrutecimiento de la población a través de nuestra sistema escolar degradante. Como alguien que ha trabajado en el sector de la educación durante 35 años, ciertamente puedo estar de acuerdo con su preocupación de que a nuestros jóvenes no se les está enseñando adecuadamente habilidades de pensamiento crítico en nuestro sistema de escuelas públicas.

En  Canadá , el controvertido  proyecto de ley C-11  (una ley para modificar la Ley de Radiodifusión) ha sido aprobado por el Parlamento y está a la espera de una segunda lectura en el Senado. Aunque el primer ministro Justin Trudeau declaró que ayudaría a las "comunidades oprimidas" y "fortalecería las fuentes de noticias confiables en Canadá", muchos otros sostienen que, si se aprueba como ley, favorecerá a las organizaciones de noticias aprobadas por el gobierno  que ya son (y seguirán siendo) recibirá casi cientos de millones de dólares  de dinero de los contribuyentes, y el  CBC supuestamente recibirá 1.400 millones en 2021  según el  National Post . Dr. Michael Geist, profesor de derecho y catedrático de investigación (en derecho de Internet y comercio electrónico) en la Universidad de Ottawa, calificó la defensa del proyecto de ley por parte del gobierno como “ caricaturescamente engañosa ”. La principal preocupación es que este proyecto de ley podría silenciar a los creadores de contenido amantes de la libertad,  informa mrcTV . El periodista canadiense Dan Dicks de  Pressfortruth.ca  y la personalidad de las redes sociales  Viva Frei  (David Freiheit) han criticado el proyecto de ley (e incluso su antecesor  , el proyecto de ley C-10 ). Queda por ver si el proyecto de ley pasará al Senado para convertirse en ley.

Elecciones de 2020 en los Estados Unidos

La elección de 2020 fue una de las elecciones más controvertidas en la historia de Estados Unidos. La cobertura de las elecciones varió mucho entre las principales cadenas y medios de comunicación del país.

En mi opinión, he encontrado que la  cobertura de la elección  de The Epoch Times es más precisa e independiente.

Todas las publicaciones tienen sesgos en sus informes; eso es inevitable debido también, en gran parte, a los artículos de opinión que en la polarizada sociedad actual tienen mucho peso. Dicho esto, sigo creyendo que los artículos de The Epoch Times han sido más objetivos que muchos otros.

Una de sus colaboradoras experimentadas,  Sharyl Atkinson  , una periodista de investigación que ha informado a nivel nacional para CBS News, PBS, CNN, publicó un artículo de punto de vista el 22 de diciembre de 2020 titulado  Elecciones 2020 que gritan banderas rojas que merecían una investigación criminal . Aunque era un artículo de opinión, proporcionó un análisis justo en el que señaló las muchas denuncias de irregularidades electorales y fraude y cómo los funcionarios gubernamentales y las agencias encargadas de hacer cumplir la ley deberían haberlas tomado más en serio e investigadas. Y dado que no se han tomado en serio, la integridad de los resultados de las elecciones se somete a un gran escrutinio. Luego, su artículo enumera ocho ejemplos de " banderas rojas que gritan " que deberían haber provocado investigaciones criminales exhaustivas.

Antes de las elecciones, The Epoch Times había presentado una exposición muy completa titulada  Spygate: La historia interna detrás del presunto complot para derribar a Trump  que tenía muy buenas fuentes y referencias. El trabajo de investigación describió con gran detalle el complot concertado mediante el cual miembros clave de la CIA, el FBI, el Departamento de Justicia (DOJ) y funcionarios del Departamento de Estado de EE. UU. prepararon y acusaron al presidente Trump de colusión con los rusos.

Varias investigaciones oficiales, como la muy larga y costosa  investigación del Consejo Especial de 2017-2019  (encabezada por el  muy corrupto y comprometido Robert Mueller , exdirector del FBI) ​​demostraron que nunca se había producido ningún juego sucio entre Trump y los rusos.

Lo señalado en el párrafo anterior es importante, pues agrega veracidad a las afirmaciones realizadas sobre el fraude electoral en perjuicio del titular Trump. ¿Por qué? Porque afirma la  motivación  de quienes están en el poder para utilizar el mismo tipo de actividades ilícitas (y socios colusorios) para falsificar y sesgar los datos electorales.

Tal manipulación de los datos, demostrable por  anomalías estadísticas , (particularmente con  boletas por correo ) ciertamente se hizo evidente durante las horas de la mañana después del día de las elecciones cuando, milagrosamente, los números de Joe Biden se dispararon en los estados clave donde Trump lideraba. Muchos  medios  se  quejaron  de este aparente  fraude . Incluso el jefe de la  Comisión Federal de Elecciones  (FEC),  Trey Trainor  en ese momento, dijo  que creía que había un fraude electoral generalizado .

Además, la forma en que las plataformas Big Tech han mostrado favoritismo (antes, durante y después de las elecciones) también debe considerarse en los resultados electorales en disputa. No es ningún secreto que Google no ha tenido reparos en apoyar a candidatos demócratas como Hilary Clinton y Joe Biden en los últimos años; esto ha sido altamente documentado, con algunos ejemplos detallados en este trabajo (arriba). Twitter también ha censurado y cancelado descaradamente cuentas pertenecientes a conservadores; un ejemplo aquí incluye la  suspensión de las cuentas de auditoría de las elecciones de 2020 para varios estados .

Los sistemas de votación de Dominion se utilizaron en muchos estados para la elección. Y surgió mucha controversia en torno a su confiabilidad y precisión en el conteo de votos, junto con vulnerabilidades de piratería (incluidas las extranjeras). La Agencia de Infraestructura y Seguridad Cibernética de EE. UU. (CISA) ha  señalado  que esto podría afectar la votación en varios estados. El estado de Pensilvania está  demandando a Dominion Voting Systems  alegando "problemas graves" con los datos de votación descubiertos después de las elecciones de 2020. Y, más recientemente, la  administración de Biden está instando a un tribunal a no publicar un informe sellado sobre los sistemas de votación de Dominion . 

Por último, el hecho de que Joe Biden supuestamente recibiera  80 millones de votos  , la mayor cantidad de votos ganados por cualquier candidato presidencial en la historia de los Estados Unidos (lo que supera los 69,5 millones de votos que había recibido Barack Obama en 2008), sigue siendo muy cuestionable. Incluso antes de la noche de las elecciones, el propio Biden no era tan popular como su predecesor, Barack Obama. Quizás hubo una porción más grande de la población que salió a votar y quería votar por el partido Demócrata sin importar su líder.

Si bien todavía hay investigaciones en curso a nivel estatal con respecto a estas irregularidades en la votación, es muy dudoso que salga mucho de ellas. Todo el asunto se ha politizado en gran medida, lo que contamina el proceso de revisión judicial y la contabilidad adecuada de los votos para las elecciones de 2020, muy disputadas.  

Pulverización de aerosoles (Geoingeniería)

De las muchas supuestas conspiraciones que vale la pena vigilar, la  pulverización de aerosoles  (a veces denominada "descargas aéreas" o "estelas químicas"), que encaja bajo el paraguas más amplio de la  geoingeniería  , es una de las más inquietantes y preocupantes.

Para aquellos que no estén familiarizados con el tema, la geoingeniería generalmente implica modificar el clima para varios propósitos, como la ingeniería climática (por ejemplo,  la siembra de nubes  para inducir la lluvia en áreas afectadas por la sequía) o como guerra climática con fines militares, que se remonta a a la administración de Eisenhower en los Estados Unidos.

Durante al menos las últimas dos décadas,  Dane Wigington  ha estado en una cruzada para alertar al mundo sobre este fenómeno preocupante debido a su uso extensivo de productos químicos nocivos. Su sitio web  GeoengineeringWatch.org  contiene una cantidad sustancial de evidencia creíble sobre los efectos peligrosos que las prácticas de geoingeniería tienen en nuestro clima, medio ambiente y poblaciones. Los testimonios de los denunciantes, los informes del gobierno y otras pruebas presentadas en el sitio, incluidas numerosas fotografías y videos, demuestran que muchas actividades relacionadas con la geoingeniería están destinadas a fines nefastos y dañinos.

Esta no es una teoría de la conspiración, sino indicios de una conspiración para dañar a las poblaciones a través de la modificación del clima y la fumigación a chorro, a veces denominados inadecuadamente como 'chemtrails'.

Yo mismo he sido testigo de este fenómeno de fumigaciones a chorro sobre mi región en la provincia de Quebec desde mi regreso a Canadá en noviembre de 2021. Nunca vi estas fumigaciones antes del año 2008 antes de mi salida del país. Desde mi regreso, he sido testigo de la fumigación masiva que se produce en los cielos de mi región con una frecuencia de tres a cinco veces por semana, en promedio. Y cada día de fumigación emana de alrededor de una docena o más de vuelos en aviones de gran altura.

He escrito personalmente a mi ciudad, a la autoridad aeroportuaria local de la ciudad, a Medio Ambiente y Cambio Climático de Canadá, a Transporte de Canadá y ninguno de ellos me ha proporcionado respuestas concretas a mis consultas y a la naturaleza de este fenómeno en general.

Tanto mi ciudad como Medio Ambiente y Cambio Climático de Canadá me han respondido que estas fumigaciones son simplemente estelas de escape de aviones comerciales de pasajeros, es decir, estelas de condensación. Cualquiera que haya tomado un curso de física de nivel secundario podrá desacreditar esta ridícula afirmación de que estas fumigaciones, que se extienden por kilómetros a lo largo y ancho y duran horas, se deben a estelas de vapor de condensación.

Le pregunté a Environment and Climate Change Canada si estas fumigaciones se podían atribuir a programas de modificación del clima, y ​​me respondieron que no había ninguno en la provincia de Quebec, pero que había uno en la provincia de Alberta. Entonces, si estos no están destinados a modificar el clima, ¿para qué sirven?

Mis consultas por correo electrónico posteriores (muy educadas y respetuosas) a estas agencias canadienses han sido ignoradas en su mayoría. Esto me lleva a concluir que no se están comunicando sobre los orígenes de estas fumigaciones y, por lo tanto, parecen estar ocultando los hechos que las rodean.

Pulverizaciones de aerosol sobre el área metropolitana de la ciudad de Sherbrooke (Quebec) el 30 de enero de 2022

Además, solo durante este año, he visto muchas fotografías y videos compartidos en línea de estas fumigaciones publicados por muchos canadienses ubicados en diferentes provincias.

En  Canadá  se han presentado casos judiciales relacionados con la pulverización de aerosoles. Las fumigaciones masivas en la región de Calgary, Alberta, dieron lugar a un  caso de agravio masivo  que se  presentó  en el Tribunal Federal (ver  documentos judiciales relacionados ) en 2016 junto con una  apelación relacionada  en 2018 también a nivel federal. El recurso alega además:

“ la dispersión en curso en el espacio aéreo canadiense de aerosoles que son dañinos para el público canadiense y que contaminan el medio ambiente canadiense, y con respecto a los cuales aspectos de la comunidad científica han sido evaluados recientemente en la literatura científica revisada por pares ”.

El caso judicial mencionado anteriormente parece estar todavía en  curso .

Lo que es particularmente preocupante acerca de estos aerosoles es que no sabemos exactamente qué productos químicos se están utilizando y dispersando por nuestros cielos.

El equipo de GeoengineeringWatch.org ha producido muchos videos  y  documentales explicativos excelentes  , junto con una serie de  documentos  para informar al público de qué se tratan realmente estas  fumigaciones  y qué sustancias químicas se encuentran en ellas. Recomiendo encarecidamente su video introductorio  Hacking The Planet: The Climate Engineering Reality .

La evidencia recopilada por  GeoengineeringWatch.org  ha demostrado que los productos químicos y los metales utilizados en la pulverización de aerosoles incluyen aluminio, bario, estroncio, grafeno, entre otros.

Página de inicio de  GeoengineeringWatch.org

Lo que también es particularmente preocupante es que muchos de estos metales y productos químicos llegan al nivel del suelo desde gran altura en forma de nanopartículas, que si se inhalan, son lo suficientemente pequeñas como para penetrar la barrera hematoencefálica. Son especialmente dañinos para las poblaciones de ancianos y bebés cuyos cerebros aún están en desarrollo. En este sentido, recomiendo enfáticamente el  trabajo del neurocirujano Dr. Russell Blaylock, quien describe los efectos dañinos que estos químicos tienen en el cerebro .  

También hay mucha evidencia que sugiere que la geoingeniería se usa para modificar el clima y, por lo tanto, podría ser un contribuyente significativo al cambio climático, sistemas climáticos cada vez más inestables y  sequías .   

Por último, lo que encuentro particularmente decepcionante como canadiense es la posición, aunque sea de hace varios años, en la que nuestro muy famoso  David Suzuki  , a quien admiré mucho mientras crecía y veía su programa  La naturaleza de las cosas  , prácticamente describió el fenómeno. como teoría de la conspiración postulada por "negadores de la ciencia extravagantes" en un artículo titulado  David Suzuki sobre Chemtrails , las conspiraciones alimentan la negación del cambio climático y la creencia en los chemtrails. Hay muchas afirmaciones falsas en este artículo mal formulado, pero aquí están las claves [ énfasis agregado ]:

“Recientemente escribí sobre la geoingeniería como estrategia para enfrentar el cambio climático y las emisiones de dióxido de carbono. Eso generó comentarios de  personas que confunden este proceso científico con la teoría acientífica de los “chemtrails” ”.

La declaración de Suzuki en negrita arriba no tiene sentido. Una teoría es una teoría. No hay nada acientífico en una teoría. Una teoría es una hipótesis asumida por el bien de la investigación que se formula  antes de que  se lleve a cabo la ciencia para verificarla.

Continúa con lo siguiente más adelante en su artículo:

“ Soy un científico, así que miro la ciencia creíble, y no hay ninguna para la existencia de chemtrails ”.

“ Son estelas de condensación, formadas cuando el aire caliente y húmedo del escape del jet se mezcla con aire más frío a baja presión de vapor. ”

¿Rastros de condensación? Las estelas de condensación no  se  prolongan durante varios kilómetros y permanecen suspendidas durante horas seguidas; más bien, generalmente se disuelven en varios segundos, o en unos minutos como máximo.

En cuanto a la "evidencia creíble", estos rociados con aerosol han sido  altamente documentados  en los últimos años.

Entonces, ¿estos son los principales argumentos y explicaciones de uno de los científicos más renombrados de Canadá?

¿En serio?

Lo siento, Sr. Suzuki, respetuosamente no estoy de acuerdo con esta afirmación tan desconcertante, ¡porque no se sostiene! (juego de palabras intencionado)

Y muchos de los 297 comentarios generados a partir de este artículo están en desacuerdo con la evaluación del Sr. Suzuki.

Nota del autor:  me comuniqué con el Sr. Suzuki por correo electrónico para brindarle la oportunidad de reafirmar o actualizar sus afirmaciones (especialmente porque han transcurrido varios años desde que se escribió el artículo), pero no he recibido una respuesta de él hasta el momento de la publicación. .

Volviendo a las estelas de condensación, personalmente he filmado y fotografiado muchos casos de estelas de condensación reales de aviones comerciales, incluidos aquellos a gran altura; y para estos, los senderos desaparecen por completo en no más de un minuto más o menos.

Incluso tengo algunos que los muestran junto con otros aviones, probablemente no comerciales, que producen aerosoles que duran kilómetros y persisten durante períodos mucho más largos. Y esto, por supuesto, bajo exactamente las mismas condiciones climáticas.

Además, invitaría a los escépticos a intentar encontrar  fotografías  o videos  anteriores a la década de 1960  que tengan este tipo de patrones entrecruzados y largas y anormales dispersiones de nubes a lo largo de varios kilómetros en el cielo. No hay ninguno que yo sepa; pero si se encuentra alguno, hágamelo saber. Los más antiguos que he podido encontrar aparecieron en algunos episodios de la serie de televisión  Little House on the Prairie  , que comenzó en 1974.

¿No querría un científico  genuinamente  preocupado por el cambio climático como David Suzuki (y todos los demás) considerar  todos los  factores (incluidas las dispersiones de aerosoles) que pueden contribuir a la degradación de nuestro entorno natural?

Las preguntas que quedan con respecto a este fenómeno inadecuadamente abordado incluyen:

• ¿Cuál es el  propósito  de estas pulverizaciones de aerosol?

• ¿Quién  los autoriza?

• ¿Quién está  pagando  por ellos?

• ¿Qué  sustancias  (incluidos los productos químicos) están rociando?

• ¿Por qué Medio Ambiente y Cambio Climático de Canadá y Transporte de Canadá no brindan respuestas a estas preguntas?

Miniguía para investigar conspiraciones

“ Una ciudadanía educada es un requisito vital para nuestra supervivencia como pueblo libre ”. - Thomas Jefferson

En realidad, el encabezado de esta sección es un poco inapropiado, ya que comprenderá una gama más amplia de herramientas y técnicas que permitirán a las personas hacer un mejor trabajo para discernir y validar la información.

Internet es un vasto océano de información y conocimiento. Hay mucho que asimilar y todo puede ser bastante abrumador, especialmente cuando se incluyen las redes sociales en la mezcla.

Muchas etiquetas como 'noticias falsas', información errónea y desinformación se han arrojado a diestra y siniestra para caracterizar apresuradamente la validez de la información proporcionada por ciertas partes.

Por supuesto, esto es muy subjetivo y está influenciado por muchos factores, como diferentes tipos de sesgos, afiliaciones políticas, intereses financieros y similares. Uno debe juzgar lo que lee en función de sus propios méritos sin depender de estas etiquetas. En otras palabras, comience por eliminar cualquiera de estas etiquetas o suposiciones preconcebidas y aborde la información en sí.

Recomendaría leer noticias e información de  diferentes fuentes  , ya sea de los principales medios de comunicación, medios alternativos y cualquier otro medio. Cada artículo o información es único, fue escrito por una persona (o por unas pocas personas) y debe ser tratado y evaluado como tal.  Dicho de otra manera, cada artículo es como una antigüedad. Un coleccionista de antigüedades inspeccionará y examinará cada pieza según sus propias características y méritos. Dependiendo de las cualidades y fallas observadas, el recopilador podrá hacer una evaluación objetiva con fines de autenticación (es decir, ¿es real o falso?) Deberíamos usar el  mismo  enfoque cuando nos encontramos con una pieza de información, particularmente si es de un naturaleza compleja, controvertida o discutible.

Otra cosa que podemos hacer es  tener cuidado con las palabras de  moda . Por palabras de moda, me refiero a palabras o frases como 'derecha', 'izquierda', 'teórico de la conspiración', 'conservador', 'liberal', 'republicano MAGA', 'antivacunas', 'supuesto' , 'cuasi' y 'pseudo'. Las palabras de moda son similares a las etiquetas y, a menudo, los escritores o las personalidades de la televisión las utilizan para  transmitir indirectamente  (o  subliminalmente ) una noción preconcebida sobre el tema de la pieza de información. También tenga en cuenta que los significados de las palabras de moda pueden variar de una región geográfica a otra, de forma similar a la jerga. La idea aquí es  detectar su uso. y darse cuenta de que pueden usarse para influir en la opinión del lector en una dirección determinada. Por lo tanto, tenga cuidado con estos, especialmente cuando lea los titulares de los artículos o las publicaciones en las redes sociales.

En la sociedad muy polarizada y dividida de hoy en día, llena de políticas de identidad, la culpa y las etiquetas recaerán fácilmente sobre aquellos que no “siguen la línea” (es decir, siguen una determinada narrativa o aceptan la autoridad o los puntos de vista de un grupo en particular). , a veces bajo la presión de ese grupo). Hemos visto mucho de esto en los últimos años con la pandemia de Covid-19. Los principales ejemplos incluyen frases como "confía en la ciencia" o "él es un antivacunas". Para los últimos, el peligro aquí es que tales comentarios condescendientes o etiquetas asignadas a personas o grupos específicos no solo pueden ser dañinos, sino que con demasiada frecuencia conducirán a suposiciones incorrectas sobre el objetivo. Por ejemplo, si alguien se niega a vacunarse contra el covid-19, eso no significa necesariamente que sea un antivacunas; tal vez, ella está dispuesta a tomar otras vacunas, pero no el de Covid-19. En otro excelente ejemplo, a menudo escuchamos la etiqueta "negador del cambio climático" (como en el artículo de David Suzuki mencionado anteriormente) cuando alguien no se adhiere (total o parcialmente) a la noción de cambio climático. Como este tema en particular es muy amplio y complejo, etiquetarlo de una manera tan despectiva resulta bastante tonto. Los escritores, las personalidades de la televisión, los expertos en noticias y las figuras de las redes sociales a menudo pueden atacar a una persona cuando no pueden invalidar o contrarrestar la sustancia o los méritos de sus afirmaciones . Algunos también son muy expertos en eso, lo que toma a la víctima por sorpresa y la hace parecer estúpida o débil. El truco aquí es  no tomarlo como algo personal  y dejar que te afecte. Más bien, ignóralos o  cambia la situación y pídeles que expliquen los méritos de por qué no están de acuerdo con tu afirmación o postura ,  presionando por hechos y evidencia para corroborar sus afirmaciones .   

Una gran pregunta para hacer es ' ¿Cui bono?'  que en latín significa ' ¿quién se beneficia? La frase tiene  su origen  en el famoso estadista romano  Cicerón . Cicerón fue un brillante orador, abogado, filósofo y político que vivió durante los bulliciosos primeros años del Imperio Romano cuando las guerras, la política, la codicia y el poder dominaban los paisajes sociales y políticos (como aún lo hacen hoy). Uno necesitaba ser bastante astuto para evaluar los motivos de los demás basándose únicamente en sus palabras y acciones. Cicerón solía hacer esta pregunta,  cui bono , para comprender mejor el  verdadero motivación detrás de las verdaderas intenciones de individuos o grupos. Deberíamos hacer lo mismo, ya que parece que todos buscan algo que ganar. En pocas palabras, debemos tomarnos un tiempo para cuestionar las posibles motivaciones detrás de lo que vemos, escuchamos o leemos.

La muerte de César,  grabado en acero de 1874  por JC Armytage según JL Gérome

De manera similar, también debemos  seguir el dinero . Esto es particularmente útil cuando se busca información relacionada con los mercados financieros, así como con acontecimientos políticos y geopolíticos. Al igual que la herramienta anterior, nos guía hacia la(s) motivación(es) subyacente(s), la mayoría de las veces de naturaleza financiera, detrás de lo que alguien dice o hace. Pueden estar diciendo una cosa, pero haciendo otra a través de sus acciones, ya sean inversiones, apoyo a causas o candidatos políticos, donaciones a obras de caridad, etc.

A las personas que han recibido una  educación clásica a  menudo les va mucho mejor en la forma en que  procesan  la información e  interactúan  con otras personas. Hay razones clave para esto. La primera es que en este tipo de sistema educativo, los estudiantes pasan por un proceso o sistema de aprendizaje de tres pasos, que se extiende desde la escuela primaria hasta la secundaria y la preparatoria. Estas tres anclas de aprendizaje son:  gramática ,  lógica y  retórica . La parte de gramática no es del tipo 'ortografía y gramática'; más bien, se relaciona con la forma en que uno  ingresa  información del mundo exterior. La parte lógica se refiere a cómo uno  procesa la información obtenida. Y la parte retórica es la culminación: ser capaz de  comunicarse y expresarse de manera persuasiva . Esta tercera parte es bastante importante. Muchos de los males y divisiones que vemos en la sociedad actual se deben a la falta de esta habilidad particular. Es mucho más probable que las personas  debatan  entre sí que tengan una   discusión civilizada al respecto.

En la educación clásica, que tiene sus raíces en los antiguos filósofos griegos, los estudiantes se comunican mediante  el discurso  (método dialéctico/socrático). En otras palabras, tienen una conversación y usan la lógica y la razón para llegar a la verdad. Este es un medio mucho más constructivo que debatir o argumentar de un lado a otro en el que cada parte quiere tener razón y ganar. Si las personas en la sociedad actual fueran más respetuosas entre sí y aceptaran las diferencias de puntos de vista y opiniones, entonces podríamos encontrar áreas de acuerdo común y, por lo tanto, tendríamos más paz y unidad, en lugar de odio y división.

Entonces, la moraleja de la historia aquí es que  debemos hacer un esfuerzo por ser educados y respetuosos con los puntos de vista y opiniones de los demás, incluso si difieren de los nuestros o suenan locos . Al hacer esto, tenemos muchas más posibilidades de hacer aliados y ganarnos la confianza de los demás. No estar de acuerdo con una  persona  es muy diferente a estar en desacuerdo con el  contenido  de lo que está diciendo.

Por último, aquí hay una herramienta más que aprenden casi todos aquellos que reciben una educación clásica:  las falacias lógicas . Una falacia lógica, en su forma más simple, es un argumento o afirmación defectuoso o débil. Son argumentos engañosos o falsos que pueden parecer más fuertes de lo que realmente son debido a la persuasión psicológica, pero se prueba que son incorrectos con el razonamiento y un examen más profundo. ( fuente ) Hay muchos  tipos diferentes de  falacias lógicas. Un ejemplo incluye  Blind Loyalty :

“La peligrosa falacia  de que un argumento o acción es correcto simplemente y únicamente porque un líder respetado o una fuente  (un experto, padres, el propio “lado”, equipo o país, el propio jefe o oficiales al mando)  dicen que es correcto . Esta es una confianza excesiva en la autoridad, un argumento corrupto del ethos que pone la lealtad por encima de la verdad o por encima de la propia razón y conciencia. En este caso, una persona intenta justificar un comportamiento incorrecto, estúpido o criminal al quejarse "Eso es lo que me dijeron que hiciera" o "Solo estaba siguiendo órdenes".

Hemos visto mucho la falacia de la lealtad ciega durante la pandemia de Covid-19. Nos han dicho que "confiemos en la ciencia", ciertos expertos en el campo de la medicina, organizaciones de salud, etc. El hecho de que algo provenga de un experto determinado o de una organización autorizada no significa necesariamente que sea correcto. Recuerdo que cuando regresé a Quebec, Canadá, en noviembre pasado, los folletos de salud de la autoridad sanitaria provincial enumeraban  cero  posibles efectos secundarios o riesgos asociados con las vacunas contra el covid-19. Como  todas las  vacunas tienen riesgos inherentes, esta información proporcionada por esta fuente autorizada respectiva  no era  correcta ni completamente precisa. Se omitió información crítica.

La culpa por asociación  es otra falacia lógica común. Aquí, uno trata de refutar o condenar el punto de vista, los argumentos o las acciones de alguien al evocar sentimientos negativos de aquellos con quienes se asocia. Un ejemplo clásico de esto se produjo durante el controvertido discurso que pronunció el presidente Biden  el 1 de septiembre de 2022, en el  que calificó a una gran parte de los estadounidenses de peligrosos 'republicanos MAGA'; en otras palabras, posicionó a muchos de los que se consideran republicanos como partidarios de Trump y una especie de insurrectos. En Canadá, los principales medios de comunicación a menudo asociaron y etiquetaron a quienes apoyaron el  movimiento de protesta Freedom Convoy  como extremistas de extrema derecha.

Muchas otras falacias lógicas son empleadas por aquellos en los medios y en las redes sociales. Estos son argumentos o afirmaciones defectuosos que debe tener en cuenta. Primero debe poder reconocerlos y luego estará en una mejor posición para defenderse al abordarlos por lo que son.

Conclusión

Entonces, ¿por qué la sociedad necesita teorías de conspiración y teóricos de la conspiración? Bueno, no es ningún secreto que nos han mentido. Nos han mentido mucho. Y todavía nos están mintiendo a diario. Esto hace que sea mucho más difícil llegar a la verdad.

Saber más sobre cómo funcionan realmente las conspiraciones y cómo se desarrollaron las pasadas puede ayudarnos a estar más atentos y cuestionarnos más sobre nuestra realidad percibida. Todo sucede en la mente. Cuanto mejor entrenemos nuestras mentes, mejor podremos filtrar la basura y mantener lo que es real y auténtico mientras descartamos lo que no lo es.

Los teóricos de la conspiración a menudo son etiquetados y demonizados, generalmente porque han demostrado el coraje de hablar, señalar verdades inconvenientes o incómodas. Pueden perder el apoyo de amigos, familiares y empleadores en el proceso. Pero se mantienen fieles a sí mismos y a lo que son en su esencia. Por lo tanto, debemos alentarlos e incluso esforzarnos por duplicar su coraje y asertividad.