Hemos estado discutiendo cómo los líderes demócratas como Hillary Clinton pidieron a las empresas extranjeras que aprueben leyes de censura para evitar que Elon Musk restablezca las protecciones de la libertad de expresión en Twitter. La UE ha respondido agresivamente para advertir a Musk que no permita una mayor libertad de expresión o se enfrente a multas agobiantes e incluso a posibles acciones penales. Después de años de utilizar la censura por sustitutos en las empresas de redes sociales, los líderes demócratas parecen haber redescubierto la buena censura estatal a la antigua .
La senadora Elizabeth Warren (D., Mass.) declaró que la promesa de Musk de restaurar los valores de la libertad de expresión en las redes sociales amenaza a la democracia misma. Ella ha prometido que “va a haber reglas” para bloquear tales cambios. ella no está sola El expresidente Obama ha declarado que “la regulación tiene que ser parte de la respuesta” a la desinformación.
Por su parte, Hillary Clinton mira a Europa para llenar el vacío y pidió a sus homólogos europeos que aprueben una ley de censura masiva para “reforzar la democracia mundial antes de que sea demasiado tarde”.
La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, repitió recientemente este llamado a la censura global en las Naciones Unidas ante el aplauso de diplomáticos y medios por igual.
Los censores de la UE han asegurado a los líderes demócratas que no permitirán que estalle la libertad de expresión en Twitter, independientemente de los deseos de su propietario y sus clientes.
Una de las figuras más opuestas a la libertad de expresión en Occidente, el comisario de Mercado Interior de la UE, Thierry Breton, ha estado dando la alarma de que los usuarios de Twitter podrían leer material sin censura o escuchar vistas no autorizadas.
El propio Breton amenazó con que Twitter debe “seguir las reglas [de la Unión Europea]” al censurar opiniones consideradas engañosas o dañinas por los burócratas de la UE. Breton se ha estado moviendo públicamente para advertir a Musk que no intente reintroducir protecciones que van más allá de la tolerancia de la UE para la libertad de expresión. Musk planea reunirse con los censores de la UE y ha admitido que es posible que no pueda resistir tales reglas de censura obligatorias.
La esperanza de líderes como Clinton es la medida contra la libertad de expresión aprobada recientemente por los países de la UE, la Ley de Servicios Digitales. La DSA contiene reglas obligatorias de "desinformación" para censurar pensamientos o puntos de vista "perjudiciales".
Breton no ha ocultado que ve la libertad de expresión como un peligro proveniente de Estados Unidos que debe ser aislado de Internet. Anteriormente declaró que, con la DSA, la UE ahora puede evitar que Internet vuelva a convertirse en un lugar para la libertad de expresión en gran medida no regulada, a lo que se refirió como el período del "Salvaje Oeste" de Internet .
Es una referencia reveladora porque la UE ve la libertad de expresión en sí misma como un peligro existencial. Rechazan la noción de libertad de expresión como su propia protección donde el buen discurso puede superar el mal discurso. Eso es visto como el “Salvaje Oeste”.
Muchos de nosotros tenemos mucho más miedo de los censores globales que de un chiflado que arroja pensamientos de odio desde su sótano. Por eso me he descrito a mí mismo como un Originalista de Internet:
La alternativa es el "originalismo de Internet", sin censura. Si las empresas de redes sociales volvieran a sus roles originales, no habría una pendiente resbaladiza de sesgo político u oportunismo; asumirían el mismo estatus que las compañías telefónicas. No necesitamos empresas que nos protejan de pensamientos dañinos o “engañosos”. La solución al mal discurso es más discurso, no discurso aprobado.
Si Pelosi exigiera que Verizon o Sprint interrumpieran las llamadas para evitar que la gente dijera cosas falsas o engañosas, el público se indignaría. Twitter cumple la misma función comunicativa entre las partes que dan su consentimiento; simplemente permite que miles de personas participen en dichos intercambios digitales. Esas personas no se registran para intercambiar pensamientos solo para que Dorsey u otros señores de Internet controlen sus conversaciones y los "protejan" de pensamientos errantes o dañinos.
El peligro de los crecientes niveles de censura es mucho mayor que los peligros de afirmaciones tan absurdas de la ley o la ciencia, o en este caso, ambas. Lo que podemos hacer es maximizar el discurso y la expresión libres en Internet para permitir que la libertad de expresión sea en sí misma el desinfectante definitivo de la desinformación.
0 Comentarios