La creación de un nuevo virus COVID-19 recombinante en la Universidad de Boston, visto por muchos como un "virus de Frankenstein", ha provocado un gran revuelo público . Esto no es simplemente un experimento arriesgado de ganancia de función sobre "patógenos pandémicos potenciales mejorados (ePPP)", es la creación de un patógeno pandémico mejorado. NO hay "potencial" aquí.
¿Cuál es la razón de esta afirmación? ¿Qué es el virus quimérico del que hablamos aquí?
Un equipo de investigadores de los Laboratorios Nacionales de Enfermedades Infecciosas Emergentes de la Universidad de Boston publicó un artículo el 14 de octubre de 2022 en BioRxiv, un servidor de preimpresión para biología, que revela que habían creado un virus quimérico COVID-19 hecho en laboratorio con tecnología de genética inversa.
Específicamente, intercambiaron el gen S de la proteína de punta en la cepa original de SARS-CoV-2 Wuhan con el gen S correspondiente de la variante Omicron. Entonces, el virus quimérico creado en laboratorio (virus quimérico Wuhan-Omi-S) tiene todos los genes de la cepa Wuhan, que es mucho más patógena que la cepa Omicron, excepto el gen S, que es altamente transmisible pero relativamente leve. cepa patógena Omicron.
Según el documento preliminar , el virus portador de picos de Omicron es capaz de escapar de manera eficaz y robusta de la inmunidad humoral inducida por la vacuna, al igual que la variante de Omicron. Además, a diferencia de la variante Omicron natural, el virus quimérico Wuhan-Omi-S se replica eficientemente en líneas celulares y células pulmonares distales de tipo primario.
Además, ha matado al menos al 80 por ciento de los ratones K18-hACE2 infectados (un tipo de ratones transgénicos que expresan receptores ACE2 humanos), mientras que la tasa de mortalidad de la variante Omicron fue cero, mientras que la cepa Wuhan causó el 100 por ciento de muertes en dos semanas en el control. experimentos en los mismos ratones transgénicos. Esta mortalidad del 80 por ciento en el modelo de ratones por el virus quimérico Wuhan-Omi-S se observó en un período de dos semanas. El documento no proporcionó más observaciones sobre si el 20 por ciento de los ratones supervivientes finalmente murió más rápido que el grupo de ratones de control infectado con variantes de Omicron.
Los defensores de este arriesgado estudio afirmaron que el producto del virus quimérico mostró una patogenicidad reducida (mortalidad del 100 frente al 80 por ciento) en comparación con las cepas de Wuhan, por lo que no es un estudio de ganancia de función. Sin embargo, esta es una afirmación injustificadamente optimista. El estudio no proporcionó ningún examen patológico detallado o completo de los diferentes órganos en los ratones transgénicos infectados con el virus Wuhan-Omi-S. Por ejemplo, ¿sabemos que este virus quimérico tiene la misma neuropatogénesis que los virus Omicron o Wuhan? Este estudio no proporcionó ningún dato al respecto.
Además, aunque este experimento se presentó como un intercambio del gen S en la columna vertebral de la cepa de Wuhan, también podría verse como un intercambio de otros genes virales en la columna vertebral de la cepa Omicron, considerando la alta homología general del genoma entre las diferentes variantes. de los virus SARS-CoV-2. En lugar de estudiar motivos genéticos individuales que podrían haber influido en la patogenicidad de la variante Omicron, los investigadores de la Universidad de Boston intercambiaron todos los motivos/sitios genéticos virales relacionados con la patogenicidad de la cepa Wuhan a la cepa Omicron.
Entonces, este estudio es un estudio de ganancia de función probado de buena fe: hace que el virus Omicron obtenga factores más virulentos, mejorando su infectividad y patogenicidad en experimentos in vitro e in vivo . Y esta publicación no reveló ningún estudio para probar la transmisibilidad del virus quimérico creado en laboratorio en modelos animales. ¿El virus Wuhan-Omi-S es más o menos transmisible en modelos animales? ¿Puede alguno de los investigadores de este estudio garantizar al 100 por ciento que este nuevo virus quimérico no es más transmisible en diferentes modelos animales, por ejemplo, hámsteres dorados, hurones y primates?
Este estudio presentó la conclusión principal: "mientras que el escape de la vacuna de Omicron se define por 53 mutaciones en S, los principales determinantes de la patogenicidad viral residen fuera de S". Sin embargo, es un hecho conocido que otros genes fuera de S están involucrados en interacciones virales-huésped en diferentes pasos del ciclo de vida viral y muchos genes fuera de S son relevantes para la patogenicidad viral en diferentes tejidos, órganos y animales huéspedes. Entonces, al combinar los componentes relacionados con la patogenicidad de la cepa ancestral de Wuhan y la proteína espiga de Omicron, los investigadores seguramente esperarían crear un virus que sea altamente mortal y altamente transmisible. Aunque podría ser una suerte que las cepas de virus quiméricos finales sean menos mortales y/o menos transmisibles que las cepas de Wuhan y/u Omicron, no hay garantía de que el grado de los riesgos o amenazas no pueda controlarse o evaluarse con precisión. Los investigadores de la Universidad de Boston están jugando con fuego intencionalmente con un conocimiento claro de los riesgos involucrados.
Entonces, en esencia, los investigadores de la Universidad de Boston crearon una variante de Omicron hecha en laboratorio con patogenicidad mejorada . Dado que Omicron es un patógeno pandémico claro, que reemplaza a Delta y otras variantes del virus COVID-19, este estudio ha creado un patógeno pandémico mejorado. No es un "patógeno potencial pandémico mejorado".
Es cierto que no sabemos si este virus quimérico creado en laboratorio puede superar a las variantes naturales de omicrones cuando circula conjuntamente en la sociedad humana. Y los defensores de este estudio de ganancia de función también argumentaron que a principios de este año existían variantes recombinantes similares, el Deltacron, que contiene una columna vertebral variante Delta con un gen Omicron S. Argumentaron que el Deltacron no generó una onda pandémica y fue rápidamente reemplazado por variantes de Omicron, por lo que este experimento en la Universidad de Boston no generó riesgo adicional. Entonces, ¿estos defensores están argumentando que la humanidad simplemente tuvo demasiada suerte y que necesitamos crear riesgos adicionales nosotros mismos?
Este estudio es absolutamente jugar con fuego y debería estar totalmente prohibido. Es increíble que la Universidad de Boston permitiera que se llevara a cabo esta investigación. Es un fracaso definitivo del comité de bioética que evalúa los proyectos de investigación biomédica en la Universidad de Boston.
Además, este proyecto de investigación de ganancia de función está parcialmente financiado por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) de los Institutos Nacionales de Salud, que ha negado su conocimiento de estos experimentos. Como los documentos de la subvención relacionados y la comunicación entre la Universidad de Boston y el NIAID no se hacen públicos actualmente, seguramente no se puede verificar si el NIAID estaba al tanto de estos experimentos durante todo el proceso. Sin embargo, sugiere que el mecanismo de supervisión para revisar las subvenciones relacionadas con "patógenos pandémicos potenciales mejorados (ePPP)", establecido por el NIAID después de la pausa de 2014 de todos los estudios de ganancia de función, no funcionó en absoluto en esta incidencia.
0 Comentarios