A pesar de mucha anticipación, el plan de recuperación económica propuesto por el Partido Tory de Gran Bretaña después de la partida del ex primer ministro, Boris Johnson, carece de un ingrediente clave: los recortes de gastos. El nuevo “presupuesto temporal” presentado por el ministro de Hacienda a corto plazo, Kwasi Kwarteng , proponía recortes de impuestos y reformas regulatorias, pero no recortes de gastos. Según The Spectator (Londres) del 12 de octubre de 2022: “Liz Truss dijo a las PMQ [Preguntas del Primer Ministro] que 'absolutamente' no habría ningún recorte en el gasto público. Downing Street aclaró que 'el gasto público seguirá aumentando'”.
El mandato de la Sra. Truss como primera ministra duró siete semanas. El nuevo primer ministro Rishi Sunak y su nuevo ministro de Hacienda, Jeremy Hunt , han cancelado los pequeños recortes de impuestos, pero hasta ahora no han dicho nada sobre los recortes de gastos. La promesa de la Sra. Truss de compensar a toda la población con dádivas del gobierno para mitigar las facturas de energía más altas aparentemente sigue adelante. De hecho, una vez que un partido político presenta un nuevo programa de gastos frente al electorado, rara vez se rescinde. El “ triple bloqueo” sobre las pensiones es otro ejemplo de un tsunami de gastos que ahora se ha vuelto sacrosanto. Esto expone un concepto erróneo grave del impacto real del gasto público en la economía. Por supuesto, los keynesianos no ven nada de malo y mucho de bueno en aumentar el gasto público, especialmente si el objetivo es estimular la economía para crear más "demanda agregada".
El problema es un completo malentendido de la naturaleza del gasto público. Esta es la conclusión clave: el gasto público consume recursos sociales en lugar de aumentarlos.
Cualquier supuesto aumento en el desempeño económico no es más que un aumento en la inflación monetaria. Los recursos que se habían dirigido a satisfacer la demanda privada ahora están satisfaciendo la demanda del gobierno. Si fueran lo mismo, es decir, que el gasto público fuera tan efectivo para satisfacer las necesidades privadas como el gasto privado, entonces la lógica nos dice que no habría ninguna razón para que el gobierno aumentara el gasto en absoluto. Por lo tanto, el gasto público extrae recursos de la economía y los desperdicia hasta un punto desconocido. En general, la economía retrocede en su capacidad para satisfacer las necesidades reales.
El premio Nobel Milton Friedman tuvo una maravillosa explicación sobre la diferencia entre que el gobierno gaste su dinero y usted gaste su propio dinero. Si gastas tu propio dinero en ti mismo, lo gastarás sabiamente. Si gasta su propio dinero en otra persona, tal vez en un regalo de Navidad, lo gastará de manera algo menos inteligente. Si gastas el dinero de otra persona en ti mismo, lo gastarás aún menos sabiamente. Si gastas el dinero de otra persona en otra persona, realmente no puedes saber lo que quieren los demás y realmente no te importa cómo se gasta el dinero. Lo último es lo que hace el gobierno.
En su obra maestra El hombre, la economía y el estado, con poder y mercado , Murray N. Rothbard desacredita toda la idea de que el gasto público contribuye en algo a satisfacer las necesidades de los consumidores. ¿De dónde obtiene el gobierno este dinero que utiliza para satisfacer las necesidades de "llenar los espacios en blanco" (los militares, los beneficiarios de asistencia social, las dádivas corporativas, etc.) si no es de la economía productiva? Rothbard dice que “debemos concluir que la contribución productiva del gobierno a la economía es precisamente cero”. Más adelante en la página, profundiza sobre este tema al señalar que "los consumidores privados habrían hecho algo... más productivo". Por lo tanto, "el gasto del gobierno no es simplemente cero, sino negativo porque ha impuesto una pérdida de productividad a la sociedad".
Quizás usar el dilema de un actor individual sería más útil para entender el punto muy importante de Rothbard. Las casas particulares se deterioran con el tiempo. Requieren un mantenimiento constante solo para mantenerlos en la misma condición funcional. Las casas privadas necesitan techos nuevos cada pocas décadas, volver a pintar, restaurar, reparar el camino de entrada, plomería, etc. Si el gobierno aumenta los impuestos por cualquier motivo , el propietario tiene menos recursos para mantener su propiedad en buenas condiciones. Si el gobierno imprime dinero en lugar de aumentar los impuestos, el resultado es aproximadamente el mismo, porque los costos de mantenimiento aumentarán en términos de dólares. Los economistas se refieren a este fenómeno como “ el impuesto inflacionario ”.
Conclusión
El gasto público destruye las economías, ya sea que aumenten los impuestos o no. Es el propio gasto el que absorbe los recursos reales y productivos de la economía. Los británicos se sentirán amargamente decepcionados de que la economía no se recupere y, de hecho, pueda retroceder debido a la falta de voluntad de sus políticos no solo para recortar el gasto, sino también para aumentarlo.
0 Comentarios