Sam Bankman-Fried, el fundador de FTX, que fue, hasta la semana pasada, el segundo intercambio de criptomonedas más grande del mundo, se enfrenta hoy a una pena de prisión por supuestamente defraudar a sus clientes por miles de millones de dólares. Bankman-Fried, de 30 años, donó a muchas causas progresistas aliadas con el "movimiento de altruismo efectivo", incluida la prevención y respuesta a pandemias. Habló en la conferencia de Davos del Foro Económico Mundial en mayo pasado y en la Iniciativa Global Clinton de la Fundación Clinton en septiembre , y presumiblemente hizo una donación . Bankman-Fried es similar a Bernie Madoff en el sentido de que ambos hombres utilizaron donaciones filantrópicas y el barniz de humildad para crear una reputación positiva mientras ejecutaban esquemas piramidales que deberían haber encendido las banderas rojas entre los inversores, los reguladores y los periodistas.
Klaus Schwab, presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial; Sam Bankman-Fried, fundador, FTX; presidente bill clinton
En verdad, el escándalo de Bankman-Fried muestra que todo capitalismo bienhechor debería encender banderas rojas. Bankman-Fried afirmó que solo estaba tratando de hacerse rico para recaudar dinero para la caridad, y los inversionistas y periodistas le tomaron la palabra de manera abrumadora, incluso mientras lo visitaban en su casa de $ 40 millones en las Bahamas. “Eras muy bueno hablando de ética para alguien que lo veía todo como un juego con ganadores y perdedores” , le dijo anoche un reportero de Vox a Bankman-Fried, a lo que él respondió : “sí, jeje… Me siento mal. para aquellos a los que les jode. Con este juego tonto despertamos a los occidentales en el que decimos todos los shiboleth correctos [sic] para gustarles a todos”.
Los defensores del capitalismo bienhechor dicen que la inversión socialmente responsable, que fue rebautizada como ESG para referirse a la inversión que tiene en cuenta cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza, ha hecho mucho bien. Señalan las inversiones ESG en cosas como energía renovable, vehículos eléctricos y compensaciones de carbono como prueba de que el capitalismo y la filantropía pueden coexistir.
Pero ESG se ha visto sacudida por escándalo tras escándalo por hacer un lavado verde de cosas que son malas para el medio ambiente, las personas y la democracia. Pocas compensaciones de carbono reducen realmente las emisiones de carbono . Muchos son estafas. Algunos pagan a los terratenientes para que no talen árboles que nunca iban a talar . Otros pagan a los desarrolladores de energía renovable que ya iban a construir proyectos eólicos y solares . La mayoría de los paneles solares y las baterías de los automóviles eléctricos se fabrican en Xinjiang, China, por musulmanes uigures encarcelados. Los proyectos solares requieren de 300 a 600 veces más terreno que las plantas nucleares o de gas natural y están devastando entornos desérticos frágiles . Y no hay solución de eliminación de residuos para los paneles solares usados, un desecho peligroso, lo que significa que serán enviados a vertederos o arrojados a las naciones pobres . Incluso Bankman-Fried reconoce que "ESG se ha pervertido más allá del reconocimiento".
"Fraude" puede parecer una palabra dura para describir ESG, pero Black's Law define el fraude como una actividad que se basa en el engaño para lograr una ganancia, y los certificadores de ESG y los vendedores de paneles solares y proyectos solares saben perfectamente que sus proyectos violan la letra y el espíritu de ESG. Durante años, los representantes de la industria de la energía renovable afirmaron que sus productos eran más baratos que otras fuentes de energía, incluso mientras presionaban al Congreso para obtener $369 mil millones en subsidios . Y muchos fondos ESG excluyen la energía nuclear a pesar de que la energía nuclear tiene la huella ambiental más pequeña de todas las fuentes de energía, paga salarios más altos que la solar y disfruta de la gobernanza regulatoria más estricta de cualquier fuente de energía.
Clinton con Bankman-Fried en la Iniciativa Global Clinton, del 17 al 19 de septiembre de 2022.
En verdad, las sociedades son mucho más vulnerables a los ESG, las energías renovables y los fraudes de compensación que a los estafadores como Madoff y Bankman-Fried. Estos últimos son atrapados tan pronto como el mercado de valores colapsa y su esquema piramidal se derrumba. ESG, energías renovables y compensaciones, por el contrario, continúan encontrando clientes a pesar de escándalo tras escándalo, al igual que la Fundación Clinton y el Foro Económico Mundial. La Fundación Clinton todavía realiza conferencias de pago por jugar a pesar de haber sido sorprendida aceptando $ 10 a $ 25 millones de Arabia Saudita y $ 1 millón de Qatar antes y mientras, respectivamente, Hillary Clinton se convirtió en Secretaria de Estado. Y el fundador del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, estuvo en la reunión del G-20 esta semana a pesar de las revelaciones de que WEF promovió FTX .
Como tal, la pregunta no es por qué los estafadores de Woke como Bankman-Fried hacen lo que hacen, ni por qué los atrapan, sino por qué la gente cae en la trampa. ¿Por qué continúan funcionando esfuerzos tan transparentes para comprar la simpatía del público a través del greenwashing y el wake-washing?
Wokeism es el nuevo "Greed Is Good"
Andrew Ross Sorkin y Kate Rooney se refieren a Bankman-Fried como "el JP Morgan" y "Michael Jordan", respectivamente, de las criptomonedas.
Durante la primavera y el verano, mientras los inversores retiraban su dinero de las criptomonedas, Bankman-Fried comenzó a rescatar empresas de criptomonedas. Calificó sus acciones de altruistas. Muchos reporteros aceptaron acríticamente esta interpretación. Jim Cramer de CNBC llamó a Bankman-Fried el "JP Morgan de esta generación", en referencia al famoso rescate de bancos en quiebra del banquero John Pierpont Morgan en 1907.
“Lo llaman el JP Morgan de las criptomonedas”, dijo Andrew Ross Sorkin de CNBC sobre el influyente programa Squawk Box, al presentar un perfil del 16 de septiembre de 2022 de Bankman-Fried.
"¡Sí, el Michael Jordan de las criptomonedas!" respondió la reportera financiera Kate Rooney.
Ella continuó. “Gastó cientos de millones de dólares para rescatar a empresas en apuros que se enfrentaban a la quiebra, problemas de liquidez, lo que sea. El CEO, sin embargo, vive una vida relativamente discreta para un multimillonario. Conduce un Toyota Corolla a las oficinas de FTX en las Bahamas. Vive con 10 compañeros de cuarto. Y un garabato dorado llamado Gopher a veces duerme debajo de su escritorio en un puf”.
Rooney no mencionó que la casa de Bankman-Fried está valorada en 40 millones de dólares, aunque lo entrevistó en ella. De hecho, FTX de Bankman-Fried supuestamente gastó $74 millones en bienes raíces en las Bahamas .
“Dijiste que FTX tiene la responsabilidad de considerar seriamente entrar en el momento de salvar a las empresas”, se desmayó Rooney. “¿Por qué tienes ese sentido de la responsabilidad?”
En retrospectiva, había banderas rojas por todas partes. En varias entrevistas este otoño, la pierna de Bankman-Fried tiembla nerviosamente. En 2020, Bankman-Fried admitió haber usado estimulantes. “En general, probablemente la mitad de todas las personas o más deberían tomar algún tipo de medicamento, porque simplemente mejoran tu vida”, le dijo a un podcaster. Y en abril, Bankman-Fried pareció admitir que su empresa era un esquema Ponzi (pirámide) a un reportero de Bloomberg llamado Matt Levine.
“Empiezas con una empresa que construye una caja”, dijo Bankman-Fried a Levine.
“Tal vez por ahora ignore lo que hace o finja que literalmente no hace nada. Es solo una caja... Obviamente, esta caja vale cero... Pero, por otro lado, si todo el mundo piensa ahora que este token de caja [criptomoneda] vale alrededor de una capitalización de mercado de mil millones de dólares, eso es lo que la gente está valorando y tiene esa capitalización de mercado. ”
El entrevistador, Matt Levine, un exinversionista y uno de los principales reporteros de criptografía en los EE. UU., Intervino : "Estás como, 'Bueno, estoy en el negocio Ponzi y es bastante bueno'", a lo que Bankman- Fried dijo: “Creo que es una respuesta bastante razonable… ese es un marco de esto. Y creo que hay una especie de cantidad deprimente de validez”. En ese mismo momento, Bankman-Friedman parece haber estado usando la propia criptomoneda de FTX como garantía para prestar dinero de los clientes de FTX a su fondo de cobertura, Alameda Capital.
En retrospectiva, parece estar haciendo una especie de confesión a Levine en abril. “Todo el mundo va a marcar al mercado”, dijo Bankman-Friedman. “De hecho, incluso puedes financiar esto, ¿verdad? Pones el token X en un protocolo de préstamo y tomas prestados dólares con él. Si cree que vale [no] menos de dos tercios de eso, incluso podría poner algo allí, sacar los dólares [y] nunca, ya sabe, devolver los dólares".
Y, sin embargo, escribe Levine: “Salí de esa conversación optimista sobre FTX y Bankman-Fried. Mi punto de vista era, y es, que si hablas con un operador de intercambio de criptomonedas y te dice "las criptomonedas están cambiando el mundo, tu economía pasada de moda es simplemente FUD, HODL", entonces eso es malo. Un verdadero creyente criptográfico de ojos salvajes no es la persona para operar un intercambio. La persona que desea que opere un intercambio es un comerciante de ojos claros ".
Levine no está solo. En sus diversas entrevistas, Bankman-Fried se mostró humilde y con un estilo "aw shucks" al mismo tiempo que transmitía una confianza tranquila. En seis ocasiones, en respuesta a las preguntas de Chuck Todd de "Meet the Press" en septiembre pasado, Bankman-Fried dijo , sedosamente, "Es una buena pregunta". La forma en que Bankman-Fried lo dijo sonó como un cumplido, como si estuviera elogiando al periodista por su inteligencia.
Como tal, Bankman-Fried estaba haciendo un movimiento clásico de artista de la confianza. En muchas estafas, el estafador expresa su propia confianza en su marca para que la marca corresponda invirtiendo su confianza en el estafador. Los seres humanos están tan conectados a la reciprocidad que se siente de mala educación no tener confianza en alguien que ha expresado su confianza en nosotros.
Y estafadores como Bankman-Fried y Madoff expresaron valores progresistas ampliamente compartidos por las élites, incluidos los periodistas. En “Meet the Press”, Bankman-Fried le dijo a Todd que estaba haciendo de la prevención y la respuesta ante pandemias una parte clave de su filantropía de “altruismo efectivo”. “Covid es uno de los ejemplos más claros de esto”, dijo, “donde no teníamos, como país, o como mundo, francamente, una estrategia coherente”.
¿Por qué, entonces, los fraudes como Madoff y Bankman-Fried se salen con la suya? ¿Y por qué seguimos confiando en personas como los Clinton y Klaus Schwab del Foro Económico Mundial?
Porque muchas personas, en particular los inversores de mentalidad liberal, pero también los periodistas y miembros del público votante, quieren confiar en ellos. Las ilusiones son poderosas. Vimos una dinámica similar con el fraude llevado a cabo por la fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes. La gente rica y poderosa quería creer en ella por la misma razón que la gente quería creer en Bankman-Fried. Y los liberales querían creer especialmente a Bankman-Fried. Eso es porque tienden a sentirse más culpables que los conservadores y libertarios por su codicia.
Por lo tanto, necesitan Wokeism, una religión alternativa, para justificarlo.
“La codicia es buena”, dijo el inversionista de adquisición hostil interpretado por Michael Douglas en el clásico de 1987, “Wall Street”. Douglas procedió a dar la justificación estándar del capitalismo proporcionada por Adam Smith en 1776. “La codicia, en todas sus formas, la codicia por la vida, el dinero, el amor, el conocimiento, ha marcado el ascenso de la humanidad”, dijo el personaje de Douglas. .
Tal justificación no funciona para los liberales. Necesitan sentir que su codicia es buena porque su codicia es altruista. Lo que proporcionan los mercachifles como Bankman-Fried, los Clinton y Klaus Schwab es una justificación de Woke para su codicia.
0 Comentarios